Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А23-1585/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

09 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула

                                                              Дело № А23-1585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Еремичевой  Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого путем использования средств видеоконференц-связи с Арбитражным судом Калужской области, секретарем судебного заседания                  Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области - Белой С.Н. (доверенность от 09.01.2014, № 1), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью СЦ «КАТЕК», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2014 по делу № А23-1585/2014, установил следующее.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области (далее по тексту - управление)  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Сервисный центр «КАТЕК» (далее - ООО СЦ «КАТЕК», общество) о взыскании недоимки по страховым взносам, задолженности по пени за несвоевременную уплату страховых взносов, а так же финансовых санкций за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 138 113 рублей 75 копеек, задолженность по страховым взносам                            104 153,50 рублей, пени 13 129,55 рублей, штраф 20 830,70 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2014 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока было отклонено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании недоимки по страховым взносам в сумме           104 153,50 рублей, задолженности по пени за несвоевременную уплату страховых взносов 13 129,55 рублей, финансовых санкций за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 20 830,70 рублей; удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуальных сроков на подачу заявления.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности  за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах не имеет законной силы до окончательного решения вопроса по его обжалованию, действие данного решения приостанавливается. Также заявитель указал, что Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не содержит норм, обязывающих органы Пенсионного фонда производить взыскание при наличии факта обжалования в суд решения о привлечении к ответственности.

В качестве довода Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области заявило, что в случае отмены судом решения о привлечении к ответственности, осуществить поворот исполнения было бы затруднительно и могло бы нарушить права застрахованных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью Сервисный центр «КАТЕК» возражало против доводов заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью СЦ «КАТЕК» вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №050/023/38-2013 от 04.06.2013. Решение было получено директором ООО СЦ «КАТЕК» 07.06.2013. В адрес ООО СЦ «КАТЕК» 25.06.2013 направлено требование                        №1681-0/23-2013/393 от 24.06.2013 со сроком исполнения до 13.07.2013.

Общество с ограниченной ответственностью СЦ «КАТЕК» обратилось в Арбитражный суд Калужской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности от 04.06.2013 №050/023/38-2013. Решение по делу              №А23-3139/2013 от 13.11.2013 вступило в законную силу 11.03.2014 в соответствии с постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, которым решение заявителя от 04.06.2013 №050/023/38-2013 было признано законным.

При обращении в суд заявлением, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указал на данное обстоятельство.

В соответствии с  частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон) в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов. Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика.

Частью 3 статьи 19 указанного закона установлено, что до принятия решения о взыскании орган контроля направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей            22 Закона.

В силу части 5 статьи 19 Закона решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. В соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральным законом либо арбитражным судом.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно части 5 статьи 19 Закона, заявление о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся уплате суммы страховых взносов, пеней и штрафов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Поскольку в требовании №1681-0/23-2013/393 от 24.06.2013 указывался срок исполнения до 13.07.2013, то шестимесячный срок подачи данного заявления в суд истек 13 января 2014 года, а в Арбитражный суд Калужской области Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области обратилось только 28.03.2014.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии доводов заявителя нормам законодательства по данному вопросу. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда, новых доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

            С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2014 по делу № А23-1585/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Е.В. Мордасов

Судьи                                                                                                             Н.В. Еремичева

К.А. Федин