Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А62-5530/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

09 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А62-5530/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Толпыгиной Н.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арм.Строй» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2014 по делу № А62-5530/2014 (судья Ткаченко В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Арм.Строй» (далее – заявитель,  ООО «Арм.Строй») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМПОРТАЛ» (далее –                                 ООО «ФАРМПОРТАЛ») об обязании заказчика принять результат работ по договору подряда, оплатить его и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2014 исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование своей позиции заявитель ссылался на то, что местом исполнения договора подряда от 13.02.2013 № 4 является г. Смоленск, в связи с чем по правилам альтернативной подсудности рассмотрение настоящего искового заявления подсудно Арбитражному суду Смоленской области.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Арм.Строй» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к ООО «ФАРМПОРТАЛ» с иском об обязании заказчика принять результат работ по договору подряда, оплатить его и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2014 исковое заявление с приложенными документами возвращено.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из подсудности рассмотрения искового заявления Арбитражному суду города Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании нижеследующего.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи  54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано, что адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, а также сведения о филиалах и представительствах юридического лица содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.       

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.08.2014 (л. д. 59-60) местом государственной регистрации  ООО «ФАРМПОРТАЛ» является г. Москва, ул. Пятницкая, д. ?, стр. 1.

Ссылка заявителя на то, что местом исполнения договора подряда от 13.02.2013                № 4 является г. Смоленск, в связи с чем по правилам альтернативной подсудности рассмотрение настоящего искового заявления подсудно Арбитражному суду Смоленской области, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 АПК РФ).

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 5.2 договора подряда от 13.02.2013 № 04 все споры сторон подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Таким образом, имеет место договорная подсудность.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, является обоснованным.

Кроме того, условие  пункта 1.2 договора  подряда от 13.02.2013 № 04 о том, что он заключен на выполнение работ по пристройке к существующему складу в п. Тихвинка, д. 10-А в г. Смоленске, не может служить доказательством согласования сторонами места его исполнения.

Поскольку в самом договоре подряда место его исполнения прямо не определено, стороны не предусмотрели условия о месте его исполнения, основания для определения подсудности данного спора по части 4 статьи 36 АПК РФ отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на то обстоятельство, что поскольку в договоре отсутствует условие о месте его исполнения, суд не может самостоятельно помимо воли ответчика приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2011 по делу № А32-56678/2010, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2009 по делу                           № А31-3104/2009, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2010 по делу № А75-11320/2009.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления  является правомерным.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

            Таким образом государственная пошлина в размере 2 000 рублей (л. д. 12), уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы на основании статьи 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2014 по делу                                  № А62-5530/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арм.Строй» (г. Смоленск, ОГРН 1056758317351; ИНН 6730055998) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

Е.В. Рыжова

О.Г. Тучкова