Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А62-1409/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

08 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А62-1409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   08.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    08.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю.,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АРИА-АИФ» (г. Москва, ОГРН 1027700442912, ИНН 7701136316)  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2014 по делу № А62-1409/2014 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал Инвест» (г. Смоленск, ОГРН 1136733004946, ИНН 6732056700) обратилось  в  Арбитражный  суд  Смоленской области с исковыми требованиями (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу «АРИА-АИФ» о  взыскании 304 362 рублей 61 копейки, в том числе  задолженности  по  договору  субаренды    №  75/2013  от  26.12.2013  в  размере 280 002 рублей 40 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за  период  с  20.01.2014  по 01.06.2014  в  сумме  24 360  рублей  21  копейки (т. 1, л. д. 71).

Решением суда от 22.07.2014 (т. 1, л. д. 80) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием у субарендатора обязанности по внесению арендной платы (статьи 309, 310, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) с момента фактической передачи  спорных помещений (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Установив, что  объект субаренды  передан  ответчику по акту, составленному  в день подписания договора субаренды (26.12.2013), суд пришел к выводу о необоснованности  его уклонения от внесения субарендных платежей. За просрочку исполнения  обязательства по внесению субарендной платы, к субарендатору применена ответственность в виде неустойки.

В апелляционной жалобе ЗАО «АРИА-АИФ» просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель  указывает на то, что спорные помещения им не использовались, ключи ему не передавались. Считает, что копии договора субаренды и акта приема-передачи не должны были приниматься судом во внимание, поскольку не были представлены их подлинники.

Стороны,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили.  Ответчик заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено  судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    Судебное разбирательство проводилось в  отсутствие сторон  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела,  26.12.2013  между  ООО  «Терминал Инвест»  (арендатор) и ЗАО «АРИА-АиФ»  (субарендатор)  заключен договор субаренды                         № 75/2013 (т. 1, л. д. 9), по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату в аренду нежилые  помещения  площадью  160  кв. метров, расположенные по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 23, служебно–бытовой корпус,  1-й  этаж,   для  размещения офиса и склада субарендатора на срок  11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Помещение передано  субарендатору по  акту   от 26.12.2013 (т. 1, л. д. 13).

Разделом 2 договора  предусмотрено, что субарендная плата состоит из постоянной и переменной частей.  Постоянная часть установлена  в размере   70 тыс. рублей и начинает исчисляться с 20.01.2014. Переменная часть субарендой платы  состоит из стоимости потребленной субарендатором электроэнергии (на основании электросчетчиков), водоотведения (по установленным действующим законодательством тарифам), теплоснабжения. Постоянная часть субарендой платы вносится субарендатором на расчетный счет арендатора ежемесячно общей суммой до 20 числа текущего месяца за следующий месяц  аренды. Переменная часть субарендой платы вносится субарендатором на расчетный счет арендатора ежемесячно общей суммой до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании документов, предоставленных арендатором.

 Претензией от 20.02.2014 № 48 истец уведомил ответчика о том, что у него имеется  задолженность  по  уплате  арендной  платы  в  размере 167 240 рублей и предложил погасить ее  в течение трех дней с момента получения претензии (т. 1, л. д. 14, 15).

Поскольку в добровольном порядке указанные требования не были удовлетворены, ООО «Терминал Инвест» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

 В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  к договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.

Применительно к статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации  передача  здания или сооружения  арендодателем и принятие его  арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи от 26.12.2013  подтверждает передачу  помещений субарендатору в день подписания договора (т. 1, л. д. 13).

Доказательств невозможности использования помещения ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом документально подтвержден факт передачи  ответчику  помещений, а доказательства внесения  арендной платы отсутствуют,  суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность по субарендным платежам в сумме 280 002 рублей 40 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом  5.2  договора  субаренды  предусмотрено,  что  за  нарушение сроков  внесения  арендной  платы  субарендатор  уплачивает  по  требованию арендатора  пеню  в  размере  0,1  %  от  неоплаченной  суммы  за  каждый календарный день просрочки.

Размер  неустойки за период с 20.01.2014  по  01.06.2014 составил 24 360  рублей     21  копейка. Расчет пени проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Контррасчет пени не представлен, возражений по расчету не заявлено. Ходатайств о несоразмерности неустойки и  ее снижении не представлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», оснований для ее уменьшения не  имеется.

Указание заявителя на непредставление истцом оригиналов доказательств, на которых основаны его требования, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, а также не заявления им о фальсификации представленных доказательств, само по себе не является основанием для отказа в иске при наличии в деле в заверенной копии договора субаренды.

Довод заявителя о непредставлении подлинников договора субаренды от 26.12.2013 № 75/2013  и акта от 26.12.2013 и недоказанности вследствие этого факта передачи помещения,  не может быть принят во внимание.

В силу пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

По смыслу указанной нормы надлежащим доказательством может признаваться документ, копия которого, в частности, заверена уполномоченным лицом, участвовавшим в его составлении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 1930/11, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 14501/10, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2012 № ВАС-17112/11).

Как следует из материалов дела, представленные в суд копии договора субаренды и акта приема-передачи заверены истцом, который был стороной договора субаренды. О фальсификации данных документы в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не заявляло, иных копий, не тождественных представленным истцом документам (что в силу пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло бы явиться основанием для непризнания их в качестве доказательств), не представляло. Ввиду этого суд вправе был принять эти документы как доказательства.

Возможное неиспользование  помещения ответчиком, при подтверждении истцом факта его принятия в субаренду, основанием для освобождения от уплаты задолженности не является.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2014 по делу № А62-1409/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Ю.А. Волкова

                         Е.В. Рыжова