Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А09-7524/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

07 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А09-7524/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   30.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    07.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М.,  судей  Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Крючковой А.Ю., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первый Питейный Заводъ» на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2014 (судья Назаров А.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Брянскспиртпром» (далее – ОАО «Брянскспиртпром») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу   с    ограниченной   ответственностью   «Ликеро-водочный завод «Дистар» (далее – ООО «ЛВЗ «Дистар») о взыскании задолженности в размере 15 708 772 руб. 67 коп., в том числе: 14 761 571 руб. 81 коп. основного долга.

Решением арбитражного суда от 09.10.2009 исковые требования открытого акционерного общества «Брянскспиртпром» удовлетворены, с ООО «Ликеро-водочный завод «Дистар» в пользу ОАО «Брянскспиртпром» взыскано 15 708 772 руб. 67 коп., в том числе: 14 761 571 руб. 81 коп. основного долга по договору займа и 947 200 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 90 043 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании решения суда взыскателю (истцу) был выдан исполнительный лист серии АС №001101252.

18.12.2013   в   арбитражный  суд   поступило   заявление  конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Брянскспиртпром» Манасыпова С.Х. о замене ответчика – ООО «Ликеро-водочный завод «Дистар» на его правопреемника – ООО «Первый Питейный Заводъ».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2013                                   заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Брянскспиртпром»  Манасыпова С.Х.   о   процессуальном   правопреемстве  в  рамках дела № А09-7524/2009 удовлетворено. Произведена замена должника (ответчика) общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Дистар» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Первый Питейный Заводъ».

Не согласившись с принятым определением, ООО «Первый Питейный Заводъ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что заявление конкурсного управляющего ОАО «Брянскспиртпром» о процессуальном правопреемстве поступило в суд  первой   инстанции   18.12.2013,   после    завершения   исполнительного производства.  Заявитель  отмечает,  что  копия  заявления конкурсного управляющего ОАО «Брянскспиртпром» о процессуальном правопреемстве в адрес ООО «Первый Питейный Завод»   не   была направлена, а также не была направлена копия постановления УФССП России по КБР от 15.03.2010 о возбуждении исполнительного производства № 83/9/25050/21/2010.

В судебном заседании апелляционной инстанции 23.09.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.09.2014.

В судебное заседание до и после перерыва участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело  в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является последней стадией арбитражного процесса, и согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ОАО «Брянскспиртпром» предоставил суду постановление УФССП России по КБР от 15.03.2010 о возбуждении исполнительного производства № 83/9/25050/21/2010 о взыскании с должника – ООО ЛВЗ «Дистар» в пользу взыскателя ОАО «Брянскспиртпром» денежных средств в размере  15 798 815 руб. 67 коп.

Как следует из постановления Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике от 03.05.2012 исполнительное производство окончено в связи с уплатой должником задолженности по исполнительному листу № 001101252 от 02.02.2010.

Заявление конкурсного управляющего ОАО «Брянскспиртпром» о процессуальном правопреемстве поступило в Арбитражный суд Брянской области 18.12.2013, то есть после завершения последней стадии арбитражного процесса по делу – исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Брянскспиртпром» Манасыпова С.Х. о замене ответчика – ООО «Ликеро-водочный завод «Дистар» на его правопреемника – ООО «Первый Питейный Заводъ», поскольку все стадии арбитражного процесса по настоящему делу завершены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение      Арбитражного    суда   Брянской    области    от    18.06.2014     по    делу № А09-7524/2009 отменить.

В удовлетворении заявления  конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Брянскспиртпром» Манасыпова С.Х. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 М.М. Дайнеко 

                 М.В. Токарева                                  

                 И.Г. Сентюрина