Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А68-3955/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А68-3955/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  06.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии от истца – Климова Е.Е. (доверенность № 1/2014 от 09.01.2014), от ответчика – Новикова А.В. (доверенность от 25.09.2014), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилтехник» на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2014 по делу № А68-3955/2014 (судья Тажеева Л.Д.), установила следующее.

ООО «К-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая организация «Жилтехник» о взыскании задолженности за потребленный ресурс холодного водоснабжения по многоквартирным домам: ул. Гастелло, д.14, д.16, ул. Островского д. 29, ул. Первомайская, д. 11, ул. Советская, д. 11 в общей сумме 176 232 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 25.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

В жалобе ООО «Жилкомуправление» ООО «Управляющая организация «Жилтехник»  просит  решение  от 25.06.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что если домом управляет управляющая организация до даты начала поставки коммунального ресурса по договору обязанность предоставлять коммунальные услуги и право требовать внесения платы за них с потребителей имеет ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, соответственно право требования взыскания задолженности с управляющей организации у ресурсоснабжающей организации в отсутствие заключенного договора на поставку коммунального ресурса холодной воды отсутствует.

В отзыве ООО «К-Сервис» просит решение 25.06.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

ООО «К-Сервис» согласно Постановлению № 91 от 19.06.2013 г. является гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения в границах муниципального образования р.п. Дубовка Узловского района.

ООО «Управляющая организация «Жилтехник» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Узловский район, р.п. Дубовка, ул. Гастелло, д.14, д.16; Узловский район, р.п. Дубовка, ул. Островского д. 29; Узловский район, р.п. Дубовка, ул. Первомайская, д. 11; Узловский район, р.п. Дубовка,ул. Советская, д. 11, что подтверждается представленным в материалы дела Договорами управления многоквартирными домами.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют, однако, Истцом за период с июня 2013 г. по март 2014 г. оказаны услуги холодного водоснабжения Ответчику на общую сумму 1391180 руб. 15 коп. Однако оплата указанных услуг произведена не в полном объеме (собственниками квартир в спорных МКЖ оплачено 1214947 руб. 91 коп.), в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в сумме 176232 руб. 24 коп. (расчет отдельно по каждому дому имеется в материалах дела).

Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия № 63 от 20.022014 г.

Поскольку указанная сумма до настоящего времени не оплачена, ООО «К-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544  Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Расчет объема поставленной тепловой энергии произведен Истцом согласно Постановлению Комитета Тульской области по тарифам № 23/1 от 26.06.2013 г. «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые организациям Тульской области».

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, арбитражный суд на основании статей 309, 455, 486 ГК РФ правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 176 232 руб. 24 коп.

Возражения общества, основанные на отсутствии договорных обязательств, противоречат установленным законодательством требованиям к деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, в том числе обязанности управляющих организаций приобретать ресурсы для обеспечения жильцов соответствующими коммунальными услугами (статьи 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Отсутствие письменного договора не освобождает общество от обязанности оплатить тепловую энергию и от ответственности за неисполнение этого обязательства в сроки, установленные статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция подтверждается в Постановлении Президиума ВАС от 24.09.2013 г. № 5614/13, Определении ВАС от 28.06.2013 г. № ВАС-7453/13, Определении ВАС от 23.01.2013 г. № ВАС-18130/12, Определении ВАС от 20.12.2013 г. № 17597/13.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Управляющая организация «Жилтехник» и отмены принятого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2014 по делу № А68-3955/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      М.М. Дайнеко