Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А68-10961/2013. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК),Выплатить денежные средства с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета (ст. 109 АПК РФ)06 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула Дело № А68-10961/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2014 Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2014 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухарёвой Е.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по делу № А68-10961/2013, установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «ТулаСтройГрад» (далее по тексту - общество, ООО «ТулаСтройГрад») обратилось в арбитражный суд с требованиями к администрации города Тулы о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством здания магазина, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, в районе дома № 98, изложенный в письме № 12777-к от 24.10.2013; обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе администрация, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просила его отменить. Администрация указала на то, что обществом осуществлено возведение объекта с иными параметрами, чем указаны в проектной документации и разрешении на строительство, выданном администрацией города Тулы. Считает, что безопасность построенного объекта ООО «ТулаСтройГрад» не доказана, объект построен с грубым нарушением строительных норм и правил. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2014 по делу № А68-10961/2013 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. При вынесении указанного постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления. Общество и администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса. Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном статьей 178 Кодекса, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. В соответствии с частью 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях. Для проведения судебной строительно-технической экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «ТулаСтройГрад» платежным поручением № 10 от 22.04.2014 было перечислено на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда 50 000 рублей. По результатам проведенной экспертизы экспертной организацией - открытым акционерным обществом «Тулаоргтехстрой» был выставлен счет № 357 от 29.09.2014 на сумму 25 000 рублей. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с администрации в пользу заявителя подлежат взысканию судебные издержки в сумме 25 000 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы на основании статьи 110 Кодекса. Излишне уплаченные 25 000 рублей по платежному поручению № 10 от 22.04.2014 подлежат возвращению обществу с ограниченной ответственностью «ТулаСтройГрад» с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «ТулаСтройГрад» было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения площади объекта; установления соответствия строения архитектурно-градостроительным требованиям, противопожарным и санитарно-техническим нормам; определения соответствия инженерно-технических решений, использованных в конструкции здания, проектным решениям; разрешения вопроса о безопасности постройки. Как было указано выше, в целях проведения экспертизы ООО «ТулаСтройГрад» перечислены денежные средства на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда в размере 50 000 рублей (платежное поручение от 22.04.2014 № 10). Определением суда от 03.07.2014 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Коновницыну Сергею Константиновичу. В суд апелляционной инстанции 08.08.2014 поступило заключение эксперта; 29.09.2014 выставлен счет на оплату стоимости экспертизы в размере 25 000 рублей. Положениями частей 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. Руководствуясь статьями 109, 110, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
взыскать с Администрации города Тулы (г. Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТулаСтройГрад» судебные издержки в сумме 25 000 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТулаСтройГрад» (г. Тула, ОГРН 1087154023142, ИНН 71035003087) с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда 25 000 рублей, излишне уплаченных по платежному поручению № 10 от 22.04.2014 по следующим реквизитам: р/с 40702810532000000017, в ОАО «РГС БАНК» г. Москва; БИК 044579174; к/с 30101810800000000174. Перечислить с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда на счет открытого акционерного общества «Тулаоргтехстрой» (г. Тула, ОГРН 1037100320542, ИНН 7104003048) 25 000 рублей за проведенную экспертизу по делу № А68-10961/2013 по следующим реквизитам: р/с 40702810100490000234, в филиал ТРУ ОАО «МИнБ» г. Тула; БИК 047003726; к/с 30101810800000000726. Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Судьи Е.В. Мордасов Н.В. Еремичева Н.В. Заикина Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А09-9970/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|