Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А68-8001/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, web: www.20aas.arbitr.ru, e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

15 января 2009 года

Дело №А68-8001/2008-582/15

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,      

судей                                   Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,  

по докладу судьи              Тиминской О.А.,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №7 по Тульской области

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 06.11.2008 по делу №А68-8001/2008-582/15 (судья Е.В. Андреева), принятое

по заявлению  ООО «Королевская игра»

к  Межрайонной ИФНС России №7 по Тульской области

о признании незаконным отказа налогового органа в регистрации обособленного подразделения №03-25/4886 от 09.09.2008

при участии: 

от заявителя: Горыня А.Н. - представитель (дов. №11 от 01.07.2008 – пост.), Калинин Д.Ю. – представитель (дов. б/н от 11.01.2009 – пост.)

от ответчика: Жданов А.В. – нач. ю/о (дов. №02-05/10254 от 18.12.2008 – пост.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Королевская игра» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тульской области в регистрации обособленного подразделения №03-25/4886 от 09.09.2008.

Решением суда от 06.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в апелляционную инстанцию с жалобой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что ООО «Королевская игра» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 31.10.2001 Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области в качестве юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере организации игорного бизнеса на основании лицензии №005502 от 21.09.2004, срок действия которой предусмотрен до 21.09.2009.

03.09.2008 ООО «Королевская игра» обратилось в Межрайонную ИФНС России №7 по Тульской области с заявлением о регистрации обособленного подразделения предприятия по адресу: Тульская область, г.Венев, ул.Бундурина, д.5.

09.09.2008 письмом №03-25/4886 налоговый орган отказал Обществу в регистрации обособленного подразделения.

Считая, что отказ налогового органа не соответствует требованиям действующего налогового законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение обязанности налогоплательщика, установленной пунктами 2 и 6 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, носит уведомительный, а не разрешительный характер. Кроме того, как указал суд, поскольку органы государственной власти Тульской области не приняли решение о запрете начиная с 01.07.2007 на своей территории деятельности по организации и проведению азартных игр, то у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации обособленного подразделения.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом №244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации им проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона №244-ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным ч.6 ст.6, ч.ч. 1, 3 - 5 ст.8, ч.ч. 2 и 3 ст.15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.

Деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года.

Согласно статье 20 Закона данный Закон вступил в силу с 1 января 2007 года.

Следовательно, игорные заведения, открытые и действовавшие до момента вступления Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ в силу, то есть до 01.01.2007, вправе продолжить свою деятельность после указанной даты до 30.06.2009 вне территории игорных зон при условии соблюдения требований, установленных Законом. Открытие и функционирование новых игорных заведений после принятия и вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ возможно только на территории игорных зон в соответствии с разрешительным порядком.

В статье 9 Федерального закона №244-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации).

Таким образом, непринятие органами государственной власти Тульской области решения о запрете с 01.07.2007 на территории Тульской области деятельности по организации и проведению азартных игр не освобождает Общество при открытии новых игорных заведений от обязанности выполнения требований, установленных Федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, с 01.01.2007 на территории Тульской области не могут быть открыты новые игорные заведения.

Между тем, апелляционная инстанция полагает, что вышеуказанные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 5 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может создавать филиалы и открывать представительства по решению общего собрания участников общества. Сообщения об изменениях в уставе общества сведений о его филиалах и представительствах представляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Порядок постановки на учет обособленного подразделения организации определяется в соответствии с положениями ст.83 НК РФ.

В силу пункта 1 указанной статьи в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

При этом постановка на учет в налоговом органе организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога или сбора. (п.2)

В соответствии с п.4 ст.83 НК РФ при осуществлении организацией деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет такой организации подается в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения в налоговый орган по месту нахождения этого обособленного подразделения, если указанная организация не состоит на учете по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, в налоговых органах на территории муниципального образования, в котором создано это обособленное подразделение.

В рассматриваемом случае ООО «Королевская игра» 03.09.2008 обратилось в налоговый орган за регистрацией обособленного подразделения по адресу: Тульская область,  г.Венев, ул.Бундурина, д.5.

В сведениях о видах деятельности Обществом указаны виды экономической деятельности, осуществляемые обособленными подразделениями: прочая оптовая торговля; прочая розничная торговля в специализированных магазинах, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом; предоставление различных видов услуг; деятельность в области спорта; прочая деятельность по организации отдыха и развлечений.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в спорном помещении предполагается размещение складов, а впоследствии – интернет-кафе.

В такой ситуации, учитывая, что налоговое законодательство РФ обязывает организацию  встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения независимо от наличия обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога или сбора, апелляционный суд считает, что у налогового органа не имелось законных оснований для отказа Обществу в постановке на учет по месту нахождения ее обособленных подразделений.

Довод апелляционной жалобы о том, что из акта обследования следует вывод об открытии нового игорного зала, не может быть принят во внимание.

Рейдовые проверки проводились в июне 2008 года, и в тот период действительно были выявлены факты осуществления Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр несмотря на то, что Межрайонной ИФНС России №7 по Тульской области в регистрации игорного заведения по обращению Общества от 03.06.2008 было законно отказано 06.06.2008.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения прокуратуры в Веневский райсуд с иском о запрещении осуществления ООО «Королевская игра» деятельности обособленного подразделения – игорного зала по указанному адресу.

05 августа 2008 года решением райсуда требования прокурора удовлетворены.

В случае, если Общество продолжает осуществлять  запрещенную судом деятельность по этому адресу, налоговый орган вправе ставить вопрос о неисполнении судебного акта, вступившего в законную силу.

Однако из вышеизложенного не следует, что решение ООО «Королевская игра» создать обособленное подразделение по этому же адресу в сентябре 2008 года обязательно означает его намерение открыть новое игорное заведение.

В публично-правовых отношениях действует презумпция невиновности.

Утверждение налогового органа о том, что указание в заявлении на иные, помимо игровой, виды деятельности фактически преследовало цель умышленного прикрытия деятельности по эксплуатации игровых автоматов, основано на предположениях, не подтвержденных доказательственной базой.

Согласно ст.ст.65, 200 АПК РФ бремя доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на налоговый орган.

В то же время надлежащих доказательств того, что в сентябре 2008 года истец создал новое обособленное подразделение с целью размещения и эксплуатации игровых автоматов ответчиком не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 06.11.2008 по делу №А68-8001/2008-582/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Г.Д. Игнашина

В.Н. Стаханова