Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А23-2652/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

02 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А23-2652/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  02.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., при участии от уполномоченного органа – Ивасина Е.В. (доверенность от 22.09.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 7 по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2014 по делу № А23-2652/2014 (судья Иванова М.Ю.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции № 7 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ИнТех» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, ссылаясь на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 227 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 09.07.2014 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая служба обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Мотивируя позицию, заявитель указывает на то, что уполномоченным органом представлены надлежащие доказательства подтверждающие наличие у должника оборотных активов и дебиторской задолженности. Отмечает, что согласно бухгалтерской отчетности за 2012 год размер запасов составляет 987 тыс. руб., размер дебиторской задолженности составляет 3 414 тыс. руб., согласно строке 1250 баланса размер денежных средств и денежных эквивалентов составляет 5 тыс. руб.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы, доводы апелляционной жалобы, считает определение суда, подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ИнТех» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете, ИНН 4029046365, ОГРН 1124029000457.

В обоснование своего заявления уполномоченный орган ссылается на то, что по состоянию на 15.05.2014 задолженность ООО «ИнТех» по обязательным платежам составляет 1 243 795 руб. 28 коп.

Из материалов дела следует, что должник представил в налоговый орган последний бухгалтерский баланс за 2012 год.

Согласно сведениям заявителя, у должника отсутствуют объекты движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортные средства. Прекращая производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 4, 5 постановления Пленума от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснил, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Вместе с тем, заявителем доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, суду не представлены.

Указание заявителем на наличие у должника дебиторской задолженности по итогам 2012 года не может быть принято судом во внимание, поскольку наличие данной задолженности в настоящий момент и возможность ее взыскания не подтверждены соответствующими доказательствами.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как голословные и не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение       Арбитражного   суда    Калужской    области   от    09.07.2014   по    делу № А23-2652/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          М.М. Дайнеко

Судьи

                          М.В. Токарева

                          И.Г. Сентюрина