Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А68-1355/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

02 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-1355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании от     ООО «Энергострим» – Галасеевой О.М. (доверенность от 22.09.2014), от ОАО «Сбербанк России» – Карпова О.Г. (доверенность от 11.11.2013), Малининой Е.С. (доверенность от 12.08.2014 № 22-01-23/792), Фаевой Д.Ю. (доверенность от 12.08.2014 № 22-01-23/792), от конкурсного управляющего ОАО «Тулаэнергосбыт» – Бочарова Р.В. (доверенность от 25.06.2014), от уполномоченного органа – Кожакова А.В. (доверенность от 17.06.2014), в отсутствие других участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания», общества c ограниченной ответственностью «Энергострим» (ОГРН 1085024003790, ИНН 5024096854), общества c ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» (ОГРН 1047796030204, ИНН 7733513736) на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2014 по делу № А68-1355/2013 (судья Волошина Н.А.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2013 возбуждено производство по делу № А68-1355/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Томскэнергосбыт») о признании отрытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» (далее – ОАО «Тулаэнергосбыт») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.05.2013 в отношении ОАО «Тулаэнергосбыт» введена процедура наблюдения. Временным управляющим открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» утвержден Веселов Виктор Александрович.

Решением суда от 25.12.2013 ОАО «Тулаэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Левашов Игорь Владимирович.

Конкурсные кредиторы - общество c ограниченной ответственностью «Энергострим» (далее – ООО «Энергострим»), общество c ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» (далее – ООО «Строй Эксперт»), Компания Экзард Системс Инк. (EXARD SYSTEMS INK), ОАО «Томскэнергосбыт» 07.04.2014 обратились в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего                                       ОАО «Тулаэнергосбыт» Левашова И.В. и ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также о привлечении его к административной ответственности.

Определением суда от 18.06.2014 производство по заявлению ООО «Энергострим», ООО «Строй Эксперт», Компании Экзард Системс Инк., ОАО «Томскэнергосбыт» в части привлечения арбитражного управляющего Левашова И. В. к административной ответственности прекращено. В удовлетворении жалобы ООО «Энергострим»,                     ООО «Строй Эксперт», Компания Экзард Системс Инк. (EXARD SYSTEMS INK),                 ОАО «Томскэнергосбыт» на действия конкурсного управляющего                                                 ОАО «Тулаэнергосбыт» Левашова И.В. и ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Тулаэнергосбыт» отказано (т. 1,                                л. д. 117 – 126). Судебный акт мотивирован не доказанностью факта ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Левашовым И.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Тулаэнергосбыт», либо совершения им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь убытки должника или его кредиторов, в связи с чем отсутствовали основания для отстранения Левашова И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Тулаэнергосбыт».

В жалобе ОАО «Томскэнергосбыт», ООО «Энергострим», ООО «Строй Эксперт» просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывают на то, что конкурсным управляющим ОАО «Тулаэнергосбыт» Левашовым И.В. нарушен порядок проведения собрания кредиторов от 18.03.2014, выразившиеся в непредставлении кредиторам бюллетеней для голосования по первому вопросу повестки дня. Полагают, что длительное непринятие мер конкурсным управляющим по не оспариванию сделок должника могло повлечь убытки для кредиторов, что является основанием для отстранения Левашова И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Тулаэнергосбыт».

Представитель ООО «Энергострим» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании также поддержал доводы апелляционной жалобы, считает ее обоснованной по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представители ОАО «Сбербанк России», конкурсного управляющего в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах на нее. Считают определение суда законным и обоснованным.

От ОАО «Ульяновскэнерго» в суд поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, в котором также указано, что ОАО «Ульяновскэнерго» в рассмотрении апелляционной жалобы полагается на усмотрение суда. Судом ходатайство удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Другие участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002                      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Положениями статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Конкурсные кредиторы ООО «Энергострим», ООО «Строй Эксперт», Компания Экзард Системс Инк. (EXARD SYSTEMS INK), ОАО «Томскэнергосбыт», обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, указали на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Левашовым И.В. обязанностей, установленных Законом о банкротстве, что выразилось в нарушении порядка проведения собрания кредиторов от 18.03.2014, выразившиеся в непредставлении кредиторам бюллетеней для голосования по первому вопросу повестки дня, а также непринятие мер конкурсным управляющим по не оспариванию сделок должника.

Конкурсные кредиторы также просили суд отстранить Левашова И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Тулаэнергосбыт» и привлечь к административной ответственности.

Прекращая производство по заявлению ООО «Энергострим», ООО «Строй Эксперт», Компания Экзард Системс Инк. (EXARD SYSTEMS INK),                                      ОАО «Томскэнергосбыт» в части привлечения арбитражного управляющего                               Левашова И.В. к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что такое требование не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО «Энергострим», ООО «Строй Эксперт», Компания Экзард Системс Инк. (EXARD SYSTEMS INK), ОАО «Томскэнергосбыт» на действия конкурсного управляющего ОАО «Тулаэнергосбыт» Левашова И.В., а также ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не представлены доказательства, свидетельствующие как о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Левашовым И.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Тулаэнергосбыт», так и о совершении им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь убытки должника или его кредиторов.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего созывать собрание кредиторов.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

При этом согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе арбитражного управляющего.

Общие требования, предъявляемые к порядку проведения собраний кредиторов, определены Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2014 по инициативе конкурсного управляющего состоялось собрание кредиторов                            ОАО «Тулаэнергосбыт». На указанном собрании кредиторов присутствовали представители 28 конкурсных кредиторов должника, которые обладали в общей сложности 94,574%.

В повестку дня собрания кредиторов от 18.03.2014 конкурсным управляющим включены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего о работе по проведению процедуры банкротства «конкурсное производство» в отношении должника ОАО «Тулаэнергосбыт» за период с 18.12.2013 по 18.03.2014;

2. Увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ОАО «Тулаэнергосбыт».

Согласно протоколу собрания кредиторов от 18.03.2014 по первому вопросу повестки дня выступил конкурсный управляющий, представил кредиторам отчет о проведенной работе и ответил на вопросы кредиторов; отчет заслушан кредиторами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом области правомерно не принят во внимание довод конкурсных кредиторов, изложенный в жалобе, согласно которому арбитражный управляющий обязан выдать кредиторам, участвующим в собрании кредиторов, бюллетени для голосования по вопросу отчета конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 названной