Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А68-987/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

01 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А68-987/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 30.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   01.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от                ответчика – финансового управления администрации муниципального образования Богородицкий район (Тульская область, г. Богородицк) – Сосоровой С.В. (доверенность  от 29.09.2014 № 471), в отсутствие представителей истца –  общества с ограниченной ответственностью «Товарковское» (Тульская область, Богородицкий район,                                 п. Товарковский, ИНН 7112027620), третьих лиц – администрации муниципального образования Богородицкий район (Тульская область, г. Богородицк), администрации муниципального образования рабочий поселок Товарковский Богородицкого района (Тульская область, Богородицкий район, п. Товарковский), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управления администрации муниципального образования Богородицкий район на определение  Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2014 по делу № А68-987/2013 (судья Косоухова С.В.), установил следующее.

Арбитражным судом Тульской области рассмотрено дело № А68-987/2013 по заявлению ООО «Товарковское» о признании незаконными действий финансового управления администрации муниципального образования Богородицкий район по возврату в суд как исполненного исполнительного листа Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2012 по делу № А68-7341/11 о взыскании с администрации муниципального образования Богородицкий район в пользу                                              ООО «Товарковское»  13 064 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2013 требования                ООО «Товарковское» удовлетворены. Указанным решением суд признал незаконными действия финансового управления администрации муниципального образования Богородицкий район по возврату в Арбитражный суд Тульской области как исполненного

исполнительного листа Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2012 по                      делу № А68-7341/11 о взыскании с администрации муниципального образования Богородицкий район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Товарковское» 13 064 000 рублей, как не соответствующие статьям 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации; а также обязал финансовое управление администрации муниципального образования Богородицкий район устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Товарковское», исполнив в установленный статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок исполнительный лист Арбитражного суда Тульской области                 от 24.05.2012 по делу № А68-7341/11.

Ссылаясь на неясность данного решения суда, финансовое управление администрации муниципального образования Богородицкий район обратилось в суд с заявлением о его  разъяснении с указанием порядка исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2014                                      в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание, его содержание отвечает требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе финансовое управление администрации муниципального образования Богородицкий район просит определение Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2014 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что требуется разъяснение каким образом исполнить решение суда в отсутствие исполнительного листа по делу № А68-7341/11, какие требования содержались в данном листе, и в какой, сумме. 

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 31.07.2014 ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение – это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности                          в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, исследовав решение суда, о разъяснении которого просит заявитель, приходит к выводу о том, что суд, отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 25.06.2013 по настоящему делу, обоснованно исходил из отсутствия неясностей в тексте решения суда.

В данном случае решения Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2013 соответствует заявленным требованиям и содержанию мотивировочной части.

Из содержания заявления общества о разъяснения решения суда следует, что его требования направлены не на устранение каких-либо неясностей или неопределенностей в понимании судебного акта, вступившего в законную силу, а фактически преследуют цель получения оригинала исполнительного листа.

При таких обстоятельствах оснований для разъяснения решения суда в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся                    в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь  пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2014 по делу № А68-987/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

                                                                                                                                 Н.В. Заикина