Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А23-290/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

30 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-290/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   30.09.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной Е.Е., при участии от истца – министерства экономического развития Калужской области (г. Калуга,                          ОГРН 1044004404069, ИНН 4027064200) – Рогозина Б.В. (удостоверение ФЗ № 2874), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Плодоовощное хозяйство – Монастырское подворье» (г. Калуга, ОГРН 1064027054640, ИНН 4027074529) – Едомского А.А. (доверенность от 18.12.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плодоовощное хозяйство – Монастырское подворье» на определение Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2014 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу                                         № А23-290/2009 (судья Бураков А.В.), установил следующее.

Министерство экономического развития Калужской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плодоовощное хозяйство – Монастырское подворье» (далее – ответчик, общество) о признании расторгнутым договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства от 06.10.2006 №340/06, понуждении возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 40:25:00:01 40:0015, общей площадью 29, 5929 га, из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе: сельскохозяйственных угодий – 28,1026 га, из них: пашни – 157121 га, сенокосов – 12,3905 га, лесов – 0,12 га, кустарников – 08203 га, дорог – 0,18 га, каналов - 0,37 га; расположенного по адресу: г. Калуга, ГП «Совхоз им. К.Э. Циолковского» (район                            д. Плетеневка); обязании привести указный земельный участок в пригодное для использование в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории сельскохозяйственных земель.

В ходе рассмотрения дела (08.05.2014) судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Аристов Д.М. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением № 26884/13/21/40 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А23-290/09Г-6-19.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на непредставление судебным приставом-исполнителем доказательств утраты исполнительно листа.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 11.04.2011 на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № А23-290/09Г от 27.04.2009.

Однако 08.07.2013 приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду невозможности исполнения исполнительного документа.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскатель вновь предъявил исполнительный лист на исполнение, в связи с чем 09.08.2013 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за № 26884/13/21/40.

В то же время согласно служебной записке судебного пристава-исполнителя Аристова Д.М. от 08.05.2014 (л. д. 128 – 129) исполнительное производство                                  № 26884/13/21/40 утеряно в период с 07.04.2014 по 08.04.2014.

Этот же факт следует и из служебной записки начальника отдела – старшего судебного пристава Загурского И.И. от 13.05.2014 (л. д. 130 – 131).

В связи с указанным 05.06.2014 приставом-исполнителем подано в арбитражный суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом доказательств исполнения исполнительного листа не представлено. Исполнительный лист уже предъявлен приставу на исполнение в пределах срока и утерян  приставом в ходе исполнительного производства. Иного обществом не доказано.

Установив факт утраты исполнительного листа совместно с исполнительным производством, суд первой инстанции обоснованно вынес определение о выдаче его дубликата.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, полагающего, что должны быть представлены доказательства того, когда и при каких обстоятельствах был утерян оригинал исполнительного листа, не являются основанием для изменения либо отмены оспариваемого судебного акта, поскольку обстоятельства и причины утраты по существу не влияют на обоснованность заявления о выдаче дубликата листа.

   Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта

   Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, частью 5 статьи 188, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2014 по делу                                           № А23-290/09Г-6-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с  о дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Л.А. Капустина

                                                                                                                   О.Г. Тучкова