Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А68-1528/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                          Дело № А68-1528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   24.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    30.09.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Сентюриной И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., при участии от ответчика – Ким О.В. (доверенность от 20.12.2013), от истца – Тихоновой С.В. (доверенность от 09.01.2014 № 3), отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»  на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2014 по делу № А68-1528/2014 (судья Тажеева Л.Д.),  установил следующее.

Открытое акционерное общество «Щекинская городская электросеть» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о взыскании долга сумме 920 311 руб. 82 коп.

Решением суда от 23.06.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим  исполнением обществом обязательств по договору на оказание услуг по передаче услуг  электрической энергии.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что  с 01.01.2008 на территории Тульской области была принята система расчетов «котел сверху», при которой все расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются через филиал ответчика «Тулэнерго». Гарантирующие поставщики заключают договор оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении заключивших с ними договоры энергоснабжения потребителей с филиалом «Тулэнерго», который в свою очередь, заключает соответствующие договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с территориальными сетевыми организациями с целью передачи электроэнергии конечным потребителям. Договор №34/11 от 27.12.2007 на оказание услуг по передаче электроэнергии (мощности) заключен между истцом и ответчиком в рамках заключенного между ответчиком и ОАО «Тулаэнергосбыт» договора оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) № 5 от  04.02.2008. Ответчик (котлодержатель) обязался компенсировать истцу затраты по содержанию оборудования, участвующего в передаче электроэнергии и принадлежащего сетевой организации, а также расходы на оплату нормативных технологических потерь. Обязательства ответчика по оплате услуг в части нормативного технологического расхода формируются на основании данных о полезном отпуске электрической энергии. Обязанность по ведению коммерческого учета электрической энергии возложена на истца. В конце расчетного месяца истец осуществляет сбор данных коммерческого учета электроэнергии и направляет эти данные гарантирующему поставщику в виде соответствующего акта. В случае принятия гарантирующим поставщиком данных коммерческого учета, согласованный объем оплачивается котлодержателю. В свою очередь, между двумя сетевыми организациями  формируется акт об оказании услуг по передаче электрической энергии на неоспариваемый объем. После представления истцом ответчику актов оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 235 от 31.01.2012 и № 438 от 29.02.2012, ответчик направил в ОАО «Тулаэнергосбыт» запросы о предоставлении данных о начислениях за январь и февраль 2012 года и производил расчет с истцом на основании полученных от ОАО «Тулаэнергосбыт» данных. Заявитель полагает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ОАО «ЩГЭС», зеркально отразив объем полезного отпуска по потребителям, присоединенным к сетям ОАО «ЩГЭС».

В отзыве ОАО «Щекинская городская электросеть» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 27.12.2007 года между ОАО «Щекинская городская электросеть» (исполнитель) и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (заказчик) был заключен договор № 34/11 на оказание услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с условиями которого исполнитель взял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по передаче электрической энергии (мощности) с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах границ балансовой и эксплуатационной принадлежности, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя. 

Обязательства по передаче электрической энергии выполнялись истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и в сроки, установленные настоящим договором.

Стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами в пунктах 6.14 и 6.15 договора.

В обоснование правомерности заявленных исковых требований истец представил суду акты оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №235 от 31.01.2012 и №438 от 29.02.2012, счета-фактуры №225 от 31.01.2012 и №428 от 29.02.2012, в которых стоимость технологических потерь электроэнергии, необходимых при ее передаче по сетям истца, указана в январе 2012 года в сумме 4 290 006 руб. 69 коп., в феврале 2012 года – 4469 165 руб. 40 коп. Ответчиком произведена оплата за январь 2012 года в сумме 3 732 462 руб. 61 коп., за февраль 2012 года – 4 106 397 руб. 65 коп. Разница между начислением и оплатой составила в январе 557 544 руб. 08 коп., в феврале 362 767 руб. 75 коп., а всего 920 311 руб. 82 коп.

Помимо актов оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) за январь и февраль 2012 года истцом представлены суду все первичные документы, предусмотренные разделом 6 «Порядок определения объема оказанной исполнителем услуги и порядок ее оплаты» заключенного между истцом и ответчиком договора №34/11 от 27.12.2007 на оказание услуг по передаче электроэнергии (мощности), подтверждающие обоснованность показателей, зафиксированных в этих актах.

Поскольку обязательства по оплате исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки оплаты данных услуг, истец обратился в суд с иском.

По смыслу статей 309, 310 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика, как абонента, возложена обязанность по оплате фактически полученного объема электрической энергии в сроки, предусмотренные договором.

Факт нарушения ответчиком договорных сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела

Таким образом, суд области пришел к правильному выводу о том, что ответчик свои обязательства по вышеназванному договору в полном объеме не исполнил, на дату судебного разбирательства задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг в январе-феврале 2012 года составила 920 311 руб. 82 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку ответчиком доказательств обоснованности неполной оплаты истцу стоимости полученных услуг в части компенсации технологических потерь электроэнергии за январь-февраль 2012 года по договору №34/11 от 27.12.2007 на оказание услуг по передаче электроэнергии (мощности) не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2014 по делу № А68-1528/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                        М.М. Дайнеко

                        М.В. Токарева

                        И.Г. Сентюрина