Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А62-2071/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

25 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-2071/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  25.09.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие в судебном заседании  надлежаще извещенных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 01.07.2014 по делу № А62-2071/2014 (судья Ткаченко В.А.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск»                                      (г. Смоленск, ОГРН 1026701424133, ИНН 6731035426) к обществу с ограниченной ответственностью «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат» (г. Ярцево Смоленской области, ОГРН 1046713003732, ИНН 6727014889) о взыскании задолженности, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск») обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат» (далее –                     ООО «Ярцевский ХБК») о взыскании 4 842 685 рублей 77 копеек, в том числе: 4 805 021 рубля 73 копеек задолженности и 37 664 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 14.03.2014  по день, предшествующий вынесению решения по делу, а также 47 213 рублей 43 копеек в возмещение судебных расходов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму основной задолженности до 4 715 021 рулей 73 копеек и рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами, увеличив их размер до 154 381 рубля                    46 копеек по состоянию на 29.06.2014. Уточненные исковые требования судом к рассмотрению.

Решение суда от 01.07.2014 иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, мотивируя позицию тем, что истцом уточнены исковые требования без направления их ответчику.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание надлежаще извещенных сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в соответствии с договорами от 22.11.2012 № 48-5-1897/13  и № 48-5-1897/14 от 01.11.2013, заключенными между ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» (поставщик) и ООО «Ярцевский ХБК» (покупатель), истец принял на себя обязательство поставлять ответчику природный газ, а ответчик обязался принимать газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, установленные договорами.

В пункте 2.1 договоров стороны согласовали объемы транспортировки газа.

Согласно пунктам 4.1 договоров учет количества опускаемого газа осуществляется по приборам учета поставщика, оборудованных средствами измерений, а при их отсутствии по данным газораспределительной организации.

В соответствии с пунктом 4.9 договора от 22.11.2012 № 48-5-1897/13 и пунктом 4.10 договора от 01.11.2013 № 48-5-1897/14 объемы газа, поставляемого за месяц, оформляются актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами, которые оформляются не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным, и являются основанием для проведения расчетов. До пятого числа месяца, следующего за отчетным, поставщик предъявляет покупателю накладную на поставленный газ и счет- фактуру. Указанные акт, накладную и счет-фактуру (далее по тексту – расчетные документы) покупатель обязан возвратить до 25 числа месяца, следующего за расчетным, а в случае их не предоставления поставщику, указные документы считаются принятыми покупателем без возражений.

Пунктами 5.5 договоров стороны определили, что расчетным периодом является один календарный месяц. Расчеты за поставляемый газ производятся в следующем порядке: авансовый платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа месяца поставки газа; 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, вносится в срок до последнего числа месяца поставки газа. Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В соответствии с пунктом 8 договора от 22.11.2012 № 48-5-1897/13  срок его действия определен с даты подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2013.

В соответствии с пунктом 8 договора от 01.11.2013 № 48-5-1897/14 срок его действия определен с даты подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Истец осуществил поставку природного газа, в доказательство чего представлены товарные накладные от 31.12.2013 № 30715 и от 31.01.2014 № 921 на общую сумму                          7 247 526 рублей 63 копейки.

Истцом направлено ответчику уведомление с требованием о погашении задолженности, которое получено последним 24.02.2014, не оспорено и оставлено без ответа.

Ссылаясь на то, что оплата за поставленный газ ответчиком была произведена частично, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих интересов.

Судом первой инстанции требования истца удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты о количестве поданного-принятого газа за декабрь 2013 и январь 2014, товарные накладные на отпуск газа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком газ, исковые требования о взыскании 4 715 021 рубля 73 копеек являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по 29.06.2014 в размере 154 381 рубля 46 копеек.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма процентов рассчитана истцом исходя из ставки рефинансирования, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации в размере 8,25 % годовых по 29.06.2014.

Представленный истцом расчет  является арифметически выполненным верно, отвечает условиям договора и требованиям статьи 395 ГК РФ; ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о принятии судом  увеличения иска в день их уточнения  истцом без направления их ответчику.

Как следует из материалов дела истец в  порядке статьи 49 Кодекса, истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму основной задолженности до 4 715 021 рулей 73 копеек и рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами, увеличив их размер до 154 381 рубля   46 копеек по состоянию на 29.06.2014 (л.д.70).

Таким образом, сумма основного долга уменьшилась, сумма процентов была увеличена.

Вместе с тем истцом изначально было заявлено требование о взыскании процентов по день принятия решения  (л.д.3) и, следовательно, представление суду математического  расчета процентов с этими же исковыми требованиями  не является увеличением исковых требований в смысле статьи 49 Кодекса, не нарушает прав ответчика, как и не нарушает его прав уменьшение суммы основного долга, предъявленной ко взысканию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах довод  апелляционной жалобы подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2014 по делу                                           № А62-2071/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          И.Г. Сентюрина

Судьи

                          М.В. Токарева

                          М.М. Дайнеко