Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А62-2335/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

25 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-2335/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Венгерец Дмитрия Анатольевича                                     (ОГРН 304673105500173, ИНН 673100560683), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АртДекоФорм» (ОГРН 1126732008655, ИНН 6732040154), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АртДекоФорм» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2014 по делу № А62-2335/2014 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Венгерец Д.А. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АртДекоФорм» (далее – общество) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 110 909 руб. 02 коп.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.06.2014 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность по оплате поставленного товара в сумме  110 544 руб. 02 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано (т. 1, л. д. 85 – 89). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

В жалобе общество просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что поставка товара осуществлялась истцом ответчику на основании заключенного договора поставки от 01.07.2012 № 14, в связи с чем считает ошибочными выводы суда первой инстанции о квалификации сложившихся отношений между истцом и ответчиком как разовых сделок купли-продажи. Отмечает, что пунктом 5.1 договора установлен порядок оплаты – в течение шести месяцев с момента предъявления требования об оплате. Полагает, что момент исполнения обязательства по оплате поставленного товара не наступил.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266, 272.1 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2012 № 14 (далее по тексту – договор) (т. 1, л. д. 64 – 66), согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок или сроки закупаемую им продукцию покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество и цена подлежащего поставке товара предварительно согласовывается сторонами в установленном договором порядке и отражается в товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Право собственности на товар переходит к покупателю после фактической передачи покупателю товара и подписания сторонами соответствующего товаросопроводительного документа (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора поставка товара осуществляется согласно письменным заявкам покупателя, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязан вывезти товар со склада поставщика в течение 10 календарных дней с даты получения покупателем уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора покупатель оплачивает заявленную к поставке партию товара в течение шести месяцев с момента предъявления требования об оплате. Оплата за товар производится посредством перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика или иной указанный поставщиком счет. Стороны допускают возможность оплаты товара наличными денежными средствами. Товар считается оплаченным в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (при безналичном расчете) либо в его кассу (при расчете наличными).

Предприниматель произвел поставку обществу продукции на общую сумму 1 323 681 руб. 29 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными (т. 1, л. д. 9 – 32).

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в общей сумме 1 212 777 руб. 27 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (т. 1, л. д. 33 – 46). Сумма долга составила 110 544 руб. 02 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме в сумме 110 544 руб. 02 коп. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Факт получения поставленного товара, его количество подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела товарных накладных усматривается, что они подписаны со стороны ответчика (в графе «Груз получил» имеются подписи лиц, получивших товар, и расшифровка их подписей), а также имеются оттиски печати грузополучателя – общества.

Факт поставки продукции по договору подтвержден товарными накладными на сумму 1 323 681 руб. 29 коп. (т. 1, л. д. 9 – 32).

Ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 1 212 777 руб. 27 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (т. 1, л. д. 33 – 46).

Задолженность по договору составила 110 544 руб. 02 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

При этом судом области сделан вывод о квалификации сложившихся отношений между истцом и ответчиком как разовые сделки купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку поставка товара предпринимателем обществу осуществлялась в рамках заключенного между ними договора на основании заявок общества. Ответчиком представлены соответствующие заявки, в которых имеются ссылка на договор поставки от 01.07.2012 № 14. В представленных истцом накладных в свою очередь имеются ссылки на данные заявки ответчика. Доказательств наличия в спорный период поставки каких-либо иных договоров между сторонами в деле нет.

В то же время суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что момент исполнения обязательства по оплате поставленного товара не наступил, поскольку пунктом 5.1 договора установлен порядок оплаты – в течение шести месяцев с момента предъявления требования об оплате, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель оплачивает заявленную к поставке партию товара в течение шесть месяцев с момента предъявления требования об оплате. При этом форма такого требования сторонами в договоре не согласована, в связи с чем оно может быть заявлено как в устной, так и в письменной форме.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям общество производило частичную оплату поставленного товара начиная с 01.10.2012. При этом в платежных поручениях имеются ссылки как на выставленные истцом счета на оплату, так и товарные накладные.

Ответчиком в материалы дела представлены соответствующие счета на оплату.

Таким образом, учитывая, что сторонами в договоре не конкретизирован порядок предъявления требования об оплате, обязательность соблюдения его письменной  формы, каких-либо иных условий, суд апелляционной инстанции полагает, что действия ответчика по оплате полученного товара могут свидетельствовать о его осведомленности о необходимости произвести оплату, в том числе и в устной форме.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 110, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2014 по делу № А62-2335/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Токарева