Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А09-2233/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело №  А09-2233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   17.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    24.09.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей  Заикиной  Н.В. и К.А. Федина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ­­­Глухаревой Е.А.,  при участии представителей истца – территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202744586, ИНН 3201001899) – Горячок Г.Е. (доверенность от 09.01.2014) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» (г. Брянск, ОГРН 1045207042528, ИНН 5256048032) в лице Брянского филиала – Шевченко Т.С. (доверенность от 16.09.2014 № 05-557/14, в отсутствие третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Севская центральная районная больница» (Брянская область, г. Севск),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2014 по делу  № А09-2233/2014, установил следующее.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Брянской области (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Брянской области  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» (далее – общество) о взыскании штрафных санкций в сумме  193 225 рублей 77 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Севская центральная районная больница» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2014 в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что фонд не представил доказательств, свидетельствующих о том,  что по  результатам  проведенного  контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам у медицинской организации были удержаны какие-либо  денежные средства.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что отказ общества удерживать целевые средства обязательного медицинского страхования по результатам  осуществленного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам является односторонним отказом от принятых на себя обязательств. Полагает, что отказ общества от 30 % сумм, необоснованно предъявленных к оплате медицинскими организациями, также не является основанием для отказа в уплате штрафных санкций.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без  изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом уведомленное о месте и времени его проведения, не явилось, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2012 между обществом (страховая медицинская организация) и фондом заключен договор № 12 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, согласно пункту  1 которого фонд принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а  страховая медицинская организация обязалась  осуществлять деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (ОМС), в том числе оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями договора, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Пунктом 2.23. договора предусмотрено, что страховая медицинская организация обязуется осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинских организациях, включенных в реестр медицинский организаций, с которыми страховой медицинской организацией заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010г. №230, и представлять в территориальный фонд отчет о результатах контроля.

Согласно пункту 6.3 договора страховая медицинская организация несет ответственность перед  фондом за невыполнение условий настоящего договора в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Во исполнение условий договора общество провело экспертизу качества медицинской помощи  (далее – ЭКМП) 15 страховых случаев оказания медицинской помощи учреждением  (медицинская организация).

По результатам  проведенной  экспертизы общество выявило нарушение, допущенное медицинской организацией  в одном  страховом случае, о чем составлен  сводный акте ЭКМП  от 28.05.2012 № 363.

Не согласившись указанным актом учреждение  обратилось в  фонд с претензией,                 по результатам рассмотрения которой, в том числе по итогам  проведенной  фондом ретроэкспертизы (акт от 20.07.2012 № 34), фонд пришел к выводу о необоснованности составленного обществом акта от 28.05.2012 № 363.

20.07.2012 фондом вынесено  решение, в котором указано, что общество за счет собственных средств должно перечислить  в территориальный фонд обязательного медицинского страхования штрафные  санкции в размере 193 225 рублей 77 копеек.

Поскольку, выставленное на основании данного решения требование фонда от 21.01.2014  № 1 об уплате штрафа в размере 193 225 рублей 77 копеек обществом не исполнено, фонд   обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска фонд ссылается на то, что сумма штрафа в размере  193 225 рублей 77 копеек рассчитана им в соответствии                                               с пунктом 11.5 Перечня санкций за выявленные нарушения договорных обязательств и составляет 10 % от суммы перечисленной страховой медицинской организацией на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию    на май 2012 года в размере 1 932 257 рублей  68 копеек.

Отношения между фондом и обществом, возникающие в рамках обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее –                      Закон № 326-ФЗ), Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее –ФФОМС)  от 28.02.2011 № 158н, приказом ФФОМС от 01.10.2012 № 230                                    «Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» и заключенным между сторонами  договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 10.01.2012  № 12.

В соответствии с пунктом  1 статьи 14 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с настоящим Законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом обязательного медицинского страхования и страховой медицинской организацией. 

В случае выявления нарушений договорных обязательств территориальный фонд обязательного медицинского страхования применяет санкции, перечень и размер которых установлены договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011  №  1030н утверждены формы типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования. В приложении № 3 к данному типовому договору приведен  Перечень санкций за нарушение договорных обязательств.

В соответствии с пунктом  11.5 данного Перечня за необоснованное снятие с медицинских организаций денежных средств по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи при осуществлении обязательного медицинского страхования подлежит взысканию штраф в размере 10 % от суммы средств, перечисленных фондом на ведение дела страховой медицинской организации за период, в котором допущены нарушения.

В письме ФФОМС от 20.04.2012 № 2776/30-2/и о порядке применения штрафных санкций к страховым медицинским организациям указано, что необоснованным снятием с медицинских организаций денежных средств по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи при осуществлении обязательного медицинского страхования следует считать применение страховой медицинской организацией к медицинской организации санкции, превышающей санкцию, предусмотренную для имевшего места дефекта, или отсутствие самого дефекта, подтвержденное актом соответствующей реэкспертизы территориального фонда (МЭЭ, ЗКМП) и повторного медико-экономического контроля.

Таким образом, привлечение страховой медицинской компании к ответственности за необоснованное снятие с медицинской организации денежных средств возможно лишь в случае установления факта необоснованного снятия этих средств с медицинской организации, то есть одностороннего удержания страховой компанией из текущего финансирования медицинской организации суммы санкций, не подтвержденной актом контроля, оформленным в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, в том числе: актов сверки расчетов между  страховой медицинской организаций и медицинской организацией, пояснений самого учреждения и не оспаривается фондом,  обществом денежные средства  по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам у учреждения не удерживались.

Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 193 225 рублей 77 копеек.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2014 по делу   № А09-2233/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

         Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина

К.А. Федин