Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А23-1711/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело №  А23-1711/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   17.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    24.09.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей  Заикиной  Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А.,  при участии представителя заявителя – федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский институт гидрометеорологической информации – Мировой центр данных», (Калужская область,  г. Обнинск, ОГРН 1024000952744, ИНН 4025000218) – Булгакова Р.С. (доверенность от 27.05.2014), в отсутствие заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службе по Калужской области (г. Калуга,                             ОГРН 1024001345598, ИНН 4026003620) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общества с ограниченной ответственностью «ИнжКомпани» (г. Москва, ОГРН 1127747035459, ИНН7719824874), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службе по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2014 по делу № А23-1711/2014, установил следующее.

 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский институт гидрометеорологической информации – Мировой центр данных» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службе по Калужской области (далее – управление) о признании незаконным решения от 05.12.2013 по делу № РНП-40-52 о включении               в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИнжКомпани» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Пункт 2 оспариваемого решения признан недействительным.

Судебный акт мотивирован тем, что протокол об отказе от заключения                       гражданско-правового договора с обществом  от 20.11.2013 был в установленном порядке размещен на официальном сайте – www.zakupki.gov.ru, при этом доказательств ограничения прав участников размещения заказа на ознакомление с указанным протоколом в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что исходя из структуры сайта www.zakupki.gov.ru протокол размещен учреждением в ненадлежащем разделе сайта. Полагает, что опубликование информации о торгах в непредназначенных для этого разделах указанного сайта приводит к затруднению поиска необходимой информации и осуществления контроля за действиями заказчика.

Учреждение просило оставить решение суда первой инстанции без  изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание управление и общество,  надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя учреждения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, комиссией управления по результатам рассмотрения обращения учреждения  от 20.11.2013 № 5629 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе  общества в связи с уклонением от заключения договора по результатам проведения запроса котировок                                                          (извещение № 0337100004913000026 на  выполнение работ по ремонту женского туалета) на основании протокола  от 20.11.2013 об отказе от заключения гражданско-правового договора с победителем запроса котировок,  принято решение от 05.12.2013:                                    о невключении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе;  признании действий заказчика – учреждения нарушающими часть                                                        3.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ); передаче материалов обращения уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением, учреждение  обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3.1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ  в случае отказа от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, заказчиком не позднее одного рабочего дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и являющихся основанием для отказа от заключения контракта, составляется протокол об отказе от заключения контракта, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым заказчик отказывается заключить контракт, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения контракта, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Протокол подписывается заказчиком в день составления такого протокола. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика. Указанный протокол размещается заказчиком на официальном сайте, определяемом в порядке, установленном статьёй 16 настоящего Федерального закона, в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Заказчик в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола передаёт один экземпляр протокола лицу, с которым заказчик отказывается заключить контракт.

Статьёй 16 Закона № 94-ФЗ определён порядок информационного размещения заказов.

Так частью 6 данной статьи установлено, что к информации о размещении заказов относятся предусмотренная настоящим Федеральным законом информация и полученные в результате принятия решения о размещении заказа и в ходе размещения заказа сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, извещении о проведении запроса котировок, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколах, составляемых в ходе размещения заказа, а также информация о поступлении жалоб участников размещения заказа и об их содержании, о решениях, принятых по результатам рассмотрения таких жалоб, предписаниях, выданных уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок регистрации на официальном сайте пользователей, осуществляющих размещение на официальном сайте информации о размещении заказов, в том числе сроки регистрации, а также порядок размещения на официальном сайте и форма планов-графиков размещения заказов, порядок пользования официальным сайтом и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 14.12.2010                 № 646/21н утверждено Положение о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом.

Из текста указанного Положения следует, что основной целью функционирования официального сайта является размещение соответствующей информации и обеспечение беспрепятственного доступа к ознакомлению с ней всех заинтересованных лиц.

В оспариваемом решении комиссии управления антимонопольный орган пришел к выводу о том, что протокол от 20.11.2013 об отказе заключения  гражданско-правового договора с обществом размещен учреждением  в ненадлежащем разделе официального сайта –  www.zakupki.gov.ru, что нарушает структуру последнего.

При этом сам по себе факт размещения протокола на указанном официальном сайте подтвержден материалами дела.

Управление в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, что размещение учреждением оспариваемого протокола в разделе «Карта контракта» в подразделе «Документы» сайта  – www.zakupki.gov.ru  каким-либо образом  привело к ограничению доступа для ознакомления с этим протоколом заинтересованными лицами.

При этом ни часть 3.1 статьи 9 Закона о размещении заказов, ни вышеуказанное  Положение о пользовании официальным сайтом – www.zakupki.gov.ru – не содержат требований к его структуре  и  конкретном  месте размещения протоколов,                     составляемых в ходе размещения заказа.

Учитывая данные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что  протокол об отказе от заключения гражданско-правового договора с обществом от 20.11.2013 размещен в открытом доступе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru,  доказательства ограничения прав участников размещения заказа на ознакомление с указанным протоколом в деле отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований  для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка управления на статью 18 Закона о размещении заказов правомерно отклонена арбитражным судом,  судом не принимается, поскольку нарушение данной статьи не вменяется учреждению в оспариваемом решении, при этом порядок информационного размещения заказов определён в  статье 16 названного Закона.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2014 по делу № А23-1711/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

                            Е.В. Мордасов

Судьи

         Н.В. Заикина

         К.А. Федин