Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А09-2150/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-2150/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя – территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202744586, ИНН 3201001899), ответчика – Страховой медицинской организации открытого акционерного общества «РОСНО-МС» Брянский филиал ОАО «РОСНО-МС» (г. Брянск, ОГРН 1027739051460, ИНН 7703027721), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страховой медицинской организации открытого акционерного общества «РОСНО-МС» Брянский филиал ОАО «РОСНО-МС»   на решение Арбитражного суда Брянской области  от 26.06.2014 по делу № А09-2150/2014 (судья Мишакин В.А.), установил следующее.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Брянской области (далее по тексту – заявитель, фонд, ТФОМС Брянской области) обратился                                в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании со Страховой медицинской организации открытого акционерного общества «РОСНО-МС» ( Брянский филиал ОАО «РОСНО-МС») (далее по тексту – ответчик, общество) штрафа                                    в сумме  59 482 рублей 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Со Страховой медицинской организации открытого акционерного общества «РОСНО-МС» (Брянский филиал) в пользу территориального фонда                                 обязательного медицинского страхования Брянской области взыскан штраф                               в размере 47 482 рублей 39 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Частичный отказ  мотивирован судом тем, что отсутствие в заявлениях о получении временных свидетельств номеров и подписей застрахованных лиц является незначительным нарушением, поскольку не влияет на процедуру страхования и не нарушает  права и законные интересы застрахованных лиц.

Не согласившись с указанным решением суда ввиду того, что суд первой инстанции при определении размера штрафных санкций не учел доводы о снижении штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не отразил свою позицию в отношении заявленного ответчиком ходатайства в судебном решении,  ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение.

В отзыве на апелляционную жалобу ТФОМС Брянской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит                   в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения  решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2011 и 10.01.2012 между фондом и Страховой медицинской организацией  открытого акционерного общества «РОСНО-МС» заключены договоры о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, по условиям которых фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой компании в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая компания обязуется осуществлять деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, в том числе оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Разделом 2 данных договоров на страховую компанию возложены обязанности осуществлять обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании; вести учет застрахованных лиц, выданных им полисов обязательного медицинского страхования, в соответствии с порядком персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.01.2011 №  29н.

Пунктом 7 договоров установлено, что страховая медицинская организация выплачивает штрафы, пеню и осуществляет восстановление средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению по условиям договора за счет собственных средств, а также в случае невыполнения условий договора в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи за счет средств, перечисленных территориальным фондом на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию путем перечисления на расчетный счет территориального фонда в течение 10 дней с даты предъявления требований территориальным фондом.

При выявлении нарушений договорных обязательств фонд при возмещении страховой компании затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств и применяет штрафные санкции согласно приложению № 3 (пункт 9 договоров).

На основании Положения о ТФОМС Брянской области, договора о финансовом обеспечении ОМС Брянского филиала ОАО «РОСНО-МС» и согласно приказам директора ТФОМС Брянской области  от 12.07.2012  № 177 и  от 16.08.2012 №  201 комиссией ТФОМС была проведена плановая комплексная проверка деятельности                            ОАО «РОСНО-МС» (Брянского филиала) за период с 01.01.2011 по 30.06.2012 (по организации и проведению страховой медицинской организацией контроля, объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС за период с 01.01.2011 по 31.12.2011) и использованию средств ОМС за период с 01.12.2011 по 31.12.2011, результаты которой отражены в акте от 24.08.2012.

В ходе проведения данной проверки в деятельности Брянского филиала                       ОАО «РОСНО-МС» были выявлены нарушения требований законодательства об обязательном медицинском страховании, а именно: дефекты оформления заявлений, дефекты информационного взаимодействия СМО и ТФОМС. Кроме того, в нарушение запланированных объемов проведения медико-экономических экспертиз количество проведенных филиалом СМО медико-экономических экспертиз по амбулаторно-поликлинической помощи составило 16 %  от должного объема; по стационарной помощи – 3,8 % от должного объема, по стационарзамещающей медицинской помощи – 1,3 %               от должного объема; в нарушение пункта 2.23 договора о финансовом обеспечении ОМС на 2012 год экспертизы качества медицинской помощи в 2011 году ОАО «РОСНО-МС» не проводились.

По результатам проверки ТФОМС Брянской области выставило обществу требование от 09.10.2012 № 13 об уплате штрафа за нарушение договорных обязательств по договору о финансовом обеспечении ОМС на сумму 59 482 рублей 39 копеек.            Неисполнение ОАО «Страховая компания «РОСНО-МС» данного требования послужило основанием для обращения ТФОМС Брянской области в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждены факты допущенных обществом нарушений: нарушения пункта 17 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230, выразившегося в выполнении не в полном объеме запланированных медико-экономических экспертиз; в непроведении экспертиз качества медицинской помощи; нарушения порядка выдачи полисов обязательного медицинского страхования, установленного Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н, выразившегося в неверном указании причин подачи заявления застрахованного в страховую медицинскую организацию (1 случай – Яковец В.И.); в использовании форм заявлений, не соответствующих реальной причине его подачи (1 случай – Киселева М.Ф., в неверном указании причин подачи заявления застрахованного в страховую медицинскую организацию и в использовании форм заявлений, не соответствующих реальной причине их подачи, одновременно (1 случай – Ремезок И.И.); в представлении в ТФОМС Брянской области информации о дате выдачи временного свидетельства, отличной от даты выдачи данного документа  (2 случая – Фараонова Н.В., Пушкин А.В.).

Не оспаривая указанный вывод суда первой инстанции, общество ссылается на неправомерное неприменение судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судебная коллегия считает данную ссылку ответчика необоснованной исходя из следующего.

   В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из положений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», также разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе                     (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В связи с этим именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе  с тем  таких доказательств ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что территориальный фонд обязательного медицинского страхования Брянской области в соответствии с действующим законодательством осуществляет контроль за страховыми медицинскими организациями, которые осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

Как отмечено выше, 10.01.2012 между ОАО «Страховая компания «РОСНО-МС» и фондом заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № 14 с приложением № 3, в котором установлен перечень санкций за допущенные обществом нарушения. Размер их также определен в Федеральном законе               от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

При этом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о несправедливости примененных к обществу штрафных санкций, заявителем не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, а также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную              в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                        от 22.12.2011 № 81, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения взысканного судом штрафа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения суда первой инстанции и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2014 по делу                                               № А09-2150/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Страховой медицинской организации открытого акционерного общества «РОСНО-МС» Брянский филиал ОАО «РОСНО-МС» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

                  Н.В. Еремичева

Судьи

                Е.В. Мордасов

           К.А. Федин