Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А54-8050/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

22 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело №А54-8050/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2014 о взыскании судебных расходов по делу № А54-8050/2012, принятое по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газовик-2» (Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск; ОГРН 1046232000033) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань; ОГРН 1026201269269), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Рязанская областная ветеринарная лаборатория» (г. Рязань; ОГРН 1026201109505) о признании недействительным решения от 30.08.2012 по делу № 294/2012-З/Н о нарушении законодательства по размещению заказов, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газовик-2" обратилось (далее - заявитель, Общество, ООО «Газовик-2») в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - ответчик, Управление) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Рязанская областная ветеринарная лаборатория" (далее - третье лицо, Учреждение, Заказчик) о признании недействительным решения от 30.08.2012 по делу N 294/2012-З/Н о нарушении законодательства по размещению заказов.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-8050/2012 от 25.03.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 решение суда от 25.03.2013 оставлено без изменений.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2013 решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу №А54-8050/2012 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 решение Арбитражного суда Рязанской области  от 06.02.2014 по делу №А54-8050/2012 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2014 по делу №А54-8050/20112, суд удовлетворил заявленные требования ООО «Газовик-2» о возмещении судебных расходов в размере 60 000 руб. в полном объеме.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывал на недоказанность обществом понесенных расходов на сумму 60 000 рублей. Обращал внимание на то, что заявленный к взысканию размер судебных расходов с учетом рекомендаций адвокатской платы Рязанской области «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» является чрезмерным.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы  апелляционной жалобы и возражений на неё, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, юридические услуги обществу с ограниченной ответственностью "Газовик-2" (Заказчик) оказывались индивидуальным предпринимателем Филипповой Еленой Анатольевной (Исполнитель) на основании договора на оказание юридических услуг от 22.10.2012 № 47/2012 и дополнительного соглашения к нему от 30.10.2013 (суд первой инстанции при первоначальном и новом рассмотрении спора), договоров от 11.04.2013 № 54/2013 (апелляционная инстанция при первоначальном рассмотрении спора), от 21.08.2013 № 57/2013 (кассационная инстанция при первоначальном рассмотрении спора).

Согласно пункту 2.1. договора на оказание юридических услуг от 22.10.2012          № 47/2012 Исполнитель обязался: подготовить необходимые процессуальные документы (заявление в суд и при необходимости другие документы), заявление об обеспечительных мерах; подобрать и представить в материалы дела в качестве доказательств все необходимые документы; выработать по согласованию с Заказчиком линию поведения в процессе; оказывать консультационную помощь, дачу юридических советов и справок по существу спора; не разглашать сведения, представляющие коммерческую тайну или могущие повлечь за собой убытки Доверителя; оказать услуги надлежащего качества; оказать услуги в полном объеме в соответствии с условиями настоящего Договора; безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг Исполнитель допустил отступления от условий договора, ухудшившие качество работы, в течение 10 дней; исполнитель обязан лично выполнить работу.

В силу пункта 3.1. договора на оказание юридических услуг от 22.10.2012               № 47/2012 его сумма составляет 30000 руб. Форма оплаты - предоплата.

Оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя по выставляемому Исполнителем счету Заказчику посредством электронной почты в течение 3-х дне. По окончании выполненных услуг стороны подписывают акт приема-передачи выполненных услуг (пункт 3.2. договора на оказание юридических услуг от 22.10.2012 № 47/2012).

30 октября 2013 года между ООО "Газовик-2" и индивидуальным предпринимателем Филипповой Еленой Анатольевной заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 22.10.2012 № 47/2012.

Согласно пункту 1 названного соглашения Исполнитель обязуется дополнительно оказать услуги, связанные с подготовкой, участием и представлением интересов в Арбитражном суде Рязанской области по заявлению о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 30 августа 2012 года по делу № 294/2012-З/Н при новом рассмотрении арбитражного дела после отмены ранее принятых судебных актов по делу № А54-8050/2012 Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2013.

06 февраля 2014 года ООО "Газовик-2" (Заказчик) и индивидуальный 06 февраля 2014 года ООО "Газовик-2" (Заказчик) и индивидуальный предприниматель Филиппова Елена Анатольевна (Исполнитель) подписали акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 22.10.2012 №47/2012.

В соответствии с содержанием договора на оказание юридических услуг от 11.04.2013 № 54/2013 Исполнитель обязался начиная с 11 апреля 2013 года оказывать спектр юридических услуг по договору.

В силу пункта 3.1. договора на оказание юридических услуг от 11.04.2013 № 54/2013 его сумма составляет 15000 руб. Форма оплаты - предоплата. Оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя по выставляемому Исполнителем счету Заказчику посредством электронной почты в течение 3-х дне. По окончании выполненных услуг стороны подписывают акт приема-передачи выполненных услуг (пункт 3.2. договора на оказание юридических услуг от 11.04.2013 № 54/2013).

28 июня 2013 года ООО "Газовик-2" (Заказчик) и индивидуальный предприниматель Филиппова Елена Анатольевна (Исполнитель) подписали акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 11.04.2013 №54/2013.

В соответствии с пунктом 1.2. договора на оказание юридических услуг от 21.08.2013 № 57/2013 Исполнитель обязался оказать услуги, связанные с подготовкой кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу №А54-8050/2012, а также участием и представлением интересов в Федеральном арбитражном суде Центрального округа по делу №А54-8050/2012 при рассмотрении кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2.1. договора на оказание юридических услуг от 21.08.2013 № 57/2013 Исполнитель обязался: подготовить кассационную жалобу и при необходимости другие процессуальные документы; лично представлять интересы Заказчика в Федеральном арбитражном суде Центрального округа по делу №А54-8050/2012 при рассмотрении кассационной жалобы; выработать по согласованию с Заказчиком линию поведения в процессе; оказывать консультационную помощь, дачу юридических советов и справок по существу спора; не разглашать сведения, представляющие коммерческую тайну или могущие повлечь за собой убытки Доверителя; оказать услуги надлежащего качества; оказать услуги в полном объеме в соответствии с условиями настоящего Договора; безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг Исполнитель допустил отступления от условий договора, ухудшившие качество работы, в течение 10 дней; Исполнитель обязан лично выполнить работу.

В силу пункта 3.1. договора на оказание юридических услуг от 21.08.2013 № 57/2013 его сумма составляет 15000 руб. Форма оплаты - предоплата.

Оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя по выставляемому Исполнителем счету Заказчику посредством электронной почты в течение 3-х дне. По окончании выполненных услуг стороны подписывают акт приема-передачи выполненных услуг (пункт 3.2. договора на оказание юридических услуг от 21.08.2013 № 57/2013).

29 октября 2013 года ООО "Газовик-2" (Заказчик) и индивидуальный предприниматель Филиппова Елена Анатольевна (Исполнитель) подписали акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 21.08.2013 №57/2013.

Из указанного акта, а также представленного заявителем расчета расходов на оплату услуг представителя следует, что Исполнитель выполнил условия договора по оказанию юридических услуг.

Надлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем Филипповой Еленой Анатольевной своих обязательств по договору на оказание юридических услуг от 22.10.2012 № 47/2012 и дополнительному соглашению к нему от 30.10.2013, а также договоров от 11.04.2013 № 54/2013, от 21.08.2013 № 57/2013 явилось основанием для оплаты оказанных услуг в общей сумме 60000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 22.08.2013 № 332 на сумму 15000 руб., от 29.10.2013 № 581 на сумму 30000 руб., от 06.02.2014 №27 на сумму 15000 руб.

В обоснование размера расходов на оплату услуг представителя заявитель представил в материалы дела выписки из прейскурантов цен на оказание юридических услуг ИП Филипповой Е.А., ООО "Юридическая фирма "Юкон", ИП Кондратовым Алексеем Вячеславовичем, ИП Абрамовой Т.В.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (договора на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение, акты выполненных работ) по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, а также характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненных работ, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг представителей, суд области правомерно пришел к выводу о том, что требования общества подлежат удовлетворению в заявленном размере - 60 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» если одно лицо, требует возмещения расходов на оплату услуг представителя и доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными так как, представленные Управлением выписки из прейскурантов юридических фирм и коллегий адвокатов являются минимальными ставками на оплату услуг и не свидетельствуют о явной чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя. Управление не представило иных доказательств, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумными и соразмерными.

Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения учитывал, что настоящее дело относится к категории сложных. Позиция суда, по мнению суда апелляционной инстанции, является правомерной, поскольку дело рассматривалось в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, при этом в первых двух инстанциях – повторно. Подготовка к судебным заседаниям по настоящему делу потребовала значительного времени, исходя из его объема и перечня предоставленных в его обоснование доказательств.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2014 по делу                                              № А54-8050/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Е.В. Мордасов

Судьи                                                                                                             Н.В. Еремичева

                                                                                                                        К.А. Федин