Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А62-5416/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

19 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-5416/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   19.09.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании до перерыва представителя Гусарова И.В. – Красного О.И. (доверенность от 08.08.2014), представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт» Лыкова О.С. – Мягких Н.А. (доверенность 05.08.2014), представителя открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – Чередник С.В. (доверенность от 18.03.2014 № 350), в отсутствие других участвующих в деле о банкротстве лиц, уведомленных надлежащим образом, при участии после перерыва представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт» Лыкова О.С. – Мягких Н.А. (доверенность 05.08.2014), представителя открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – Чередник С.В. (доверенность от 18.03.2014, № 350), в отсутствие других участвующих в деле о банкротстве лиц, в отсутствие после перерыва участвующих в деле о банкротстве лиц, уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»                                    (г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2014 по делу № А62-5416/2013 (судья Сестринский А.М.), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» об отложении судебного разбирательства по рассмотрению отчета временного управляющего и о запрете временному управляющему проведения первого собрания кредиторов,  по делу № А62-5416/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г. Москва,  ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к открытому акционерному обществу «Смоленскэнергосбыт» (г. Смоленск, ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633) о признании несостоятельным (банкротом), установил следующее.

01.10.2013 ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ОАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт» (далее - ОАО «Смоленскэнергосбыт») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2013 в отношении ОАО «Смоленскэнергосбыт» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.

Временным управляющим ОАО «Смоленскэнергосбыт» утвержден Лыков Олег Сергеевич.

18.01.2014 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника наблюдения.

На 22.07.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего ОАО «Смоленскэнергосбыт».

11.06.2014 открытое акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее –                          ОАО «АтомЭнергоСбыт»), являясь конкурсным кредитором с установленным  размером требования в сумме 2 334 483 рублей 20 копеек, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об отложении назначенного на 22.07.2014 судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего должника и запрещении временному управляющему проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения арбитражным судом 18 заявлений ОАО «АтомЭнергоСбыт» о процессуальном правопреемстве в отношении конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. Удовлетворение судом его заявления позволит принимать участие в первом собрании кредиторов с количеством голосов, которое может повлиять на принятие решений собрания.

Определением суда от 10.07.2014 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусмотрено отложение собрания кредиторов по заявлению лица, которым подано заявление о процессуальном правопреемстве с кредитором, чьи требования включены в реестр.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что в случае удовлетворения судом заявления открытого акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» и признания обоснованным заявления ОАО «АтомЭнергоСбыт» о процессуальном правопреемстве будут установлены требования ОАО «АтомЭнергоСбыт»в сумме 238 671 219 рублей   81 копейки, что составляет более 10 % требований всех кредиторов. Обращает внимание, что определением суда от 21.05.2014 установлены требования открытого акционерного общества «ИНТЕР РАО – ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ» (далее – ОАО «ИНТЕР РАО – ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ») в сумме 44 719 429 рублей 18 копеек, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам подано заявление в связи с подачей                                   ОАО «АтомЭнергоСбыт» заявления о правопреемстве с ИНТЕР РАО – ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ» в части  требований в сумме70 794 761 рубля 81 копейки.

Конкурсным управляющим ОАО «Смоленскэнергосбыт» и Федеральной налоговой службой представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против ее доводов.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

01.10.2013 ОАО «МРСК Центра» обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ОАО «Смоленскэнергосбыт» банкротом.

26.12.2013 в отношении ОАО «МРСК Центра» введено наблюдение, срок которого установлен судом до 22.04.2014.

По ходатайству временного управляющего рассмотрение его отчета отложено на 22.07.2014 в связи с необходимостью рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

По состоянию на 03.07.2014 все требования кредиторов, предъявленные в установленный срок, судом рассмотрены. 

ОАО «АтомЭнергоСбыт» об отложении назначенного на 22.07.2014 судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего должника и запрещении временному управляющему проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения арбитражным судом 18 заявлений о процессуальном правопреемстве с кредиторами, сумма требований которых составляет 879 155 890 рублей 24 копейки.

Суд апелляционной полагает, что судом первой инстанции в  удовлетворении заявления отказано правомерно, исходя из следующего.

В силу статьи 50 Закона о банкротстве при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд рассматривает заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, устанавливает обоснованность требований кредиторов в порядке, определенном статьей 71 данного Закона, осуществляет иные предусмотренные этим Законом полномочия.

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Заявление ОАО «АтомЭнергоСбыт» мотивировано рассмотрением судом 18 заявлений о процессуальном правопреемстве.

Вместе с тем, Закон о банкротстве не предусматривает, в случае разрешения вопросов правопреемства по требованиям кредиторов на стадии наблюдения, отложения судебного разбирательства по рассмотрению отчета временного управляющего и запрещения ему проведения первого собрания кредиторов должника до разрешения заявления кредитора о процессуальном правопреемстве.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также указал, что установленная статьей 71 Закона о банкротстве возможность отложения первого собрания кредиторов, предусмотрена для целей завершения рассмотрения судом требований заявленных в срок.

Таким образом, судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано правомерно, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку  заявителем не приведено норм права, устанавливающих возможность отложения в целях рассмотрения заявлений о правопреемстве.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2014 по делу                                  № А68-5416/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          И.Г. Сентюрина

Судьи

                          Е.И. Можеева

                          М.М. Дайнеко