Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А62-155/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело №  А62-155/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  15.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  19.09.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг-М» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2014 по делу № А62-155/2014 (судья Титов А. П.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Техторг» (далее – истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг-М» (далее – ответчик, экспедитор) с требованием о взыскании убытков в виде стоимости поврежденного груза в сумме 188 790 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кабельная Компания «Алгруп» (далее – поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «АЕ5000» (далее – перевозчик).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 93 841,22 руб. в связи с частичным удовлетворением требований со стороны ответчика. Уточнение размера требований принято судом к рассмотрению.

Решением арбитражного суда уточненные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техторг» взысканы  убытки в размере 93 841 руб.                    22 коп. В части требований общества с ограниченной ответственностью «Техторг» о взыскании убытков в ином размере производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг-М» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  Указывает, что истцом не представлено документального подтверждения факта причинения ущерба в размере стоимости неповрежденной части груза 93 841 руб. 22 коп., а также вины ответчика в причинении ущерба в указанном размере. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не применены нормы Федерального Закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272. Считает, что поскольку невозможность использования по назначению неповрежденной части кабеля истцом доказана не была, судом должны были быть применены положения п. 65 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, из которых следует, что истец имеет право потребовать возмещения стоимости только поврежденной части кабеля, то есть 75,44 м общей стоимостью 94 948 руб. 78 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец в рамках выполнения заказа ОАО «Дорогобуж» на поставку электрического кабеля ВВГЭ-LS в количестве 150 м (одной длиной) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Кабельная Компания «Алгрупп» договор поставки от 30.10.2013 № АЛ-301013, согласно которому поставщик – ООО «Кабельная Компания «Алгрупп» приняла на себя обязательства по поставке                товара – кабель ВВГЭнг(А)- LS 4х95 (мс)-1 в количестве 150 м, стоимостью 188 790 руб.

Спецификацией № 1 к договору поставки, подписанной между ООО «Кабельная Компания «Алгрупп» и ООО «Техторг», предусмотрен способ доставки с привлечением транспортной компании Автотрейдинг (ООО «АЕ5000») в г. Смоленск.

ООО «Автотрейдинг-М» и ООО «Техторг» заключили договор от 23.01.2013                   № смл-12582, в соответствии с которым экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента (грузоотправителя или грузополучателя) либо лица, указанного клиентом, организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза. При этом перечень услуг экспедитора устанавливается поручением экспедитору, а также накладной отправителя, которая является экспедиторским документом, подтверждающим принятие обязательств по организации услуг по перевозке грузов и их исполнение.

В соответствии с товарной накладной от 12.11.2013 № 185 ООО «Кабельная Компания «Алгрупп» поставила ООО «Техторг» кабель ВВГЭнг(А) 4х95 (мс)-1 стоимостью 188 790 руб.

Указанный в товарной накладной товар принят уполномоченным представителем ООО «Автотрейдинг-М» для организации перевозки от грузоотправителя – ООО «Кабельная Компания «Алгрупп» до грузополучателя – ООО «Техторг», что следует из содержания накладной отправителя (экспедиторской расписки) от 12.11.2013                           № спбс-03121.

В ходе исполнения транспортных услуг груз – кабель ВВГЭнг(А) 4х95 (мс)-1 стоимостью 188 790 руб. был поврежден, что подтверждается актом об обнаружении недостачи/порчи от 18.11.20123 № 92, составленным представителями ООО «Автотрейдинг-М» и ООО «Техторг».

Согласно указанному акту от 18.11.2013 № 92 груз весом 790 кг и объемом                       3,03 куб. м поврежден; при проверке груза по ассортименту выявлена порча кабеля ВВГЭнг(А) 4х95 (мс)-1 в количестве 75,44 м. При этом сторонами указано, что повреждена внешняя оплетка (изоляция) кабеля, груз не выдан и транспортно-экспедиционные услуги не оплачены. Акт подписан сторонами без разногласий.

Заказчик направил экспедитору претензию с требованием возместить ущерб в сумме 188 000 руб. с приложением акта от 18.11.2013 № 92, в ответ на что экспедитор указал о своем согласи удовлетворить требования заказчика о возмещении убытков в сумме                      94 948 руб. с условием, что поврежденная часть груза будет оставлена в распоряжении экспедитора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Денежные средства перечислены заказчику ответчиком платежными поручениями от 21.02.2014 № 132 на сумму 30 000 руб., от 24.02.2014 № 231 на сумму 30 000 руб., а также от 25.02.2014 № 317 на сумму 34 948,78 руб. после предъявления рассматриваемого иска и принятия его к производству арбитражного суда.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между истцом и ответчиком заключен договор, отвечающий признакам договора транспортной экспедиции, таким образом к правоотношениям сторон подлежат применению соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Аналогичная норма предусмотрена статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Обращаясь с требованиями о взыскании убытков, истец обязан доказать неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, а также размер убытков.

Как установлено пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ, экспедитор за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 4.1 заключенного между экспедитором и заказчиком договора указано, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, в том числе повреждение груза после его принятия экспедитором и до выдачи грузополучателю в сумме, на которую понизилась стоимость груза. Невозможность восстановления груза доказывается клиентом.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В предмет доказывания истцом по настоящему спору входят наличие факта причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по организации перевозки груза, наличие причинной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившим    вредом, которая должна подтверждаться допустимыми        и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами. При этом ответчику подлежит доказать неправомерность действия перевозчика, а также невозможность исполнить свои обязательства по договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Апелляционным судом отклоняются доводы жалобы о том, что истцом не представлено документального подтверждения факта причинения ущерба в размере стоимости неповрежденной части груза 93 841 руб. 22 коп., а также вины ответчика в причинении ущерба в указанном размере, что истец имеет право потребовать возмещения стоимости только поврежденной части кабеля, то есть 75,44 м общей стоимостью                94 948 руб. 78 коп. на основании п. 65 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, поскольку невозможность использования по назначению неповрежденной части кабеля истцом доказана не была, в силу следующего.

Истцом представлены доказательства причинения ему убытков в виде повреждения принятого к перевозке груза. Действительная стоимость груза составляет 188 790 руб.

Как следует из акта от 18.11.2013 № 92, экспедитор признает повреждение оплетки (изоляции) кабеля длиной 75,44 м.

Согласно сведениям, представленным ООО «Кабельная Компания «Алгрупп», кабель ВВГЭнг(А) 4х95 имеет строительную длину 150 метров. Минимальная норма для производства составляет 300 м. При этом поставка кабеля указанной марки возможна только от 150 метров единым отрезом на барабане; поставка несколькими отрезками не предполагается. Кроме того, из информационного письма ЗАО «Электротехмаш» - производитель кабеля ВВГЭнг(А) 4х95, следует, что указанный электрический кабель изготавливается в количестве не менее 150 метров.

Следовательно, истцом представлены доказательства невозможности использования поврежденного кабеля и утраты принятым к перевозке грузом потребительской ценности.

В нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств совершения перевозчиком – ООО «АЕ5000», виновных действий (бездействия) повлекших повреждение принятого к перевозке груза, а также наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые не позволили исполнить принятые обязательства в рамках правоотношений сторон надлежащим образом.

Правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения убытков у суда не имеется.

Суд принимает во внимание частичное удовлетворение ответчиком требований истца после предъявления иска и принятия его к производству арбитражного суда.

Поскольку ответчиком возмещен материальный ущерб истца в сумме 94 948 руб.                  78 коп., требования истца о взыскания убытков в размере 93 841 руб. 22 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции исходя из действительной стоимости поврежденного груза.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2014 по делу № А62-155/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Л.А. Капустина

                                                                                                                            Е.Н. Тимашкова