Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А09-4520/2013. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

18 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-4520/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ПродМастер» (г. Брянск,             ОГРН 1053244019663, ИНН 3250058506), ответчика – индивидуального предпринимателя Демченко Александра Вячеславовича (г. Брянск, ОГРН 308325428000051,                        ИНН 323501588083), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по делу                                   № А09-4520/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания ПродМастер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Демченко Александру Вячеславовичу (далее – предприниматель) о взыскании 69 983 руб. 30 коп.

Решением суда от 22.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с предпринимателя в пользу общества взыскано 69 983 руб. 30 коп., в том числе                    67 196 руб. 06 коп. основного долга и 2 787 руб. 24 коп. пени (т. 1, л. д. 39 – 42). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 03.02.2014, принятым на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А09-4520/2013 по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2013 отменено. В удовлетворении исковых требований обществу отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 2 799 руб. 33 коп. (т. 2, л. д. 336 – 343).

При вынесении указанного постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, в связи с чем на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

Общество, предприниматель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном статьей 178 Кодекса, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За подачу апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается представленным предпринимателем чеком-ордером от 05.12.2013.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб. на основании статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ПродМастер» (г. Брянск, ОГРН 1053244019663, ИНН 3250058506) в пользу индивидуального предпринимателя Демченко Александра Вячеславовича (г. Брянск,                                       ОГРН 308325428000051, ИНН 323501588083) 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.В. Токарева

Е.И. Можеева

И.Г. Сентюрина