Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А23-1927/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

18 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело № А23-1927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   17.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    18.09.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю.,  при участии  от ответчика – муниципального унитарного предприятия    «Калугатеплосеть»  (г. Калуга, ИНН 4026000669, ОГРН 1024001432564) – Чудаковой Т.В. (доверенность от 12.05.2014), в отсутствие истца – общества   с  ограниченной  ответственностью  «СпецГазМонтаж  ЛК» (125502, г. Москва, ОГРН 1107746843380, ИНН 7743796385), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецГазМонтаж ЛК»  на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2014 по делу  № А23-1927/2014 (судья Чехачева И.В.),  установил следующее.

Общество      с  ограниченной  ответственностью  «СпецГазМонтаж  ЛК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с  иском  к муниципальному унитарному предприятию    «Калугатеплосеть»  (далее – предприятие) о  признании  недействительным уведомления  о  расторжении  в одностороннем порядке договора от 16.09.2013  № 25-П . 

Решением  суда от 15.07.2014 (т. 2, л. д. 95) в удовлетворении исковых требований отказано.  Судебный акт мотивирован тем, что условиями договора предусмотрено право заказчика расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае  нарушения подрядчиком  срока выполнения работ. При этом суд посчитал, что одностороннее расторжение договора тождественно  отказу от исполнения договора, право на который  предоставлено заказчику нормами статьи 715 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель  выражает несогласие с выводом суда о том, что уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке является односторонним отказом от исполнения договора.  Ссылается на отсутствие оснований для отказа предприятия от исполнения договора подряда. Считает, что уведомление от 28.03.2014  не является юридическим фактом, влекущим расторжение договора.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считая законным и обоснованным судебный акт.

Истец,  извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда,  в суд апелляционной инстанции  представителей не направил, в связи с чем с учетом мнения представителя ответчика судебное разбирательство проводилось в его отсутствие  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 16.09.2013 между  обществом (подрядчик) и   предприятием (заказчик)  заключен  договор  подряда  № 25-П  на  производство строительно-монтажных работ (т. 1, л. д. 8–20), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по прокладке магистральных  тепловых  сетей  от  УТ  23  до    У  26  в  соответствии  с  проектом 1530.01-ТС1: «Строительство  объектов инженерной инфраструктуры микрорайона «Правгород»  в  городе Калуге.  Реконструкция    существующих    тепловых  сетей  и прокладка новых трубопроводов. Привязка  блочно-модульных ЦТП»

Договор  вступает  в  силу  с  момента  его  подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 7.1 договора).

Пунктом  7.2  договора  установлены  сроки  выполнения  работ:  начало – 16.09.2013, окончание – 04.11.2013. Сроки  завершения  отдельных  этапов  работ  определены   графиком выполнения работ (приложение №3). 

Пунктом  10.4  договора  предусмотрено право  заказчика   расторгнуть договор  в  одностороннем  внесудебном  порядке  в  следующих  случаях:    задержки подрядчиком  начала  выполнения  работ  более  чем  на   7  дней  по  причинам,  не зависящим  от  заказчика;  систематического  нарушения  подрядчиком  сроков выполнения  работ,  влекущего  увеличение  срока  окончания  строительства  более чем  на  7  дней;  систематического несоблюдения  подрядчиком  требований по  качеству работ;  аннулирование  лицензий  на  строительную  деятельность,  других  актов государственных  органов  в  рамках  действующего  законодательства,  лишающих подрядчика права на производство работ. 

Ссылаясь на  невыполнение ответчиком  работ  в сроки,  установленные  договором,  истец  письмом  от  28.03.2014 № 1153  (т. 1, л. д.  62) уведомил общество о расторжении договора в одностороннем порядке. 

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

В данном случае условиями заключенного договора сторонам предоставлено право расторжения договора до истечения срока его действия с уведомлением об этом другой стороны не позднее, чем за 15 дней до предполагаемого  расторжения (пункт 10.3).

При этом в силу пункта 10.4 заказчик, в частности, вправе  расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае   систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения  работ, которое повлекло увеличение срока  окончания строительства  более чем на 7 дней.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из указанной материальной нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически пунктом 10.4 договора заказчику предоставлено право одностороннего отказа от исполнения  договора во внесудебном порядке путем направления соответствующего уведомления в установленный срок.

Таким образом, следует признать, что  оспариваемая односторонняя сделка не противоречит положениям статьи 450 Гражданского  кодекса Российской Федерации о возможности одностороннего отказа от исполнения договора по соглашению сторон.

По существу, спорное условие договора детализирует  (в части указания сроков просрочки работ и сроков направления уведомления) механизм отказа от исполнения заказчика от договора подряда, право на который ему предоставлено статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против принятого решения, общество не представило  доказательств того, что у предприятия отсутствовали основания для  реализации им права на  отказ от договора, не оспорило факта нарушения им сроков выполнения работ.

Имеющаяся в деле переписка сторон свидетельствует об обращении подрядчика к заказчику за оказанием содействия в выполнении  работ. Доказательств уклонения от  этого содействия не имеется. Напротив, как следует из материалов дела, предложенные  подрядчиком изменения в проектную документацию, были согласованы заказчиком в технических решениях в декабре 2013. Доказательств невозможности выполнения иных видов работ (в отношении которых  не вносилось изменений в документацию) истцом не представлено, о приостановлении работ в связи с невозможностью их выполнения не заявлено, в апелляционной жалобе соответствующих доводов не содержится.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что для завершения работ  предприятие привлекло иного подрядчика, с которым подписаны акты сдачи работ (т. 1, л. д. 132-151, т.2, л. д. 1–74).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, пунктом 1 статьи 269, статьей 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2014 по делу                                       № А23-1927/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Е.Н. Тимашкова

                         О.Г. Тучкова