Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А68-5348/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

17 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-5348/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  17.09.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – сельскохозяйственного производственного кооператива «Хитровщина» (Тульская область, Кимовский район, с. Хитровщина, ИНН 7115001758,                                ОГРН 1027101395375) – Санникова А.М. (председатель), Смирнова С.А. (доверенность             от 01.06.2014), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (Тульская область, г. Новомосковск,                  ОГРН 1077116002105, ИНН 7116144445) – Беляева Н.В. (доверенность от 13.01.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Хитровщина» на                  определение Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2014 по                                                                делу     № А68-5348/2014 (судья Чубарова Н.И.), установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Хитровщина» (далее – СПК «Хитровщина») обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, об обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии задолженности.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2014 заявление            СПК «Хитровщина» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК «Хитровщина» в поданной в Двадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. Полагает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, поскольку в марте обращались с апелляционной жалобой, на которую был получен ответ 14.05.2014.

Инспекция в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителями в суде апелляционной инстанции, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке, установленном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Тульской области не подлежащим отмене.

Оставляя заявление СПК «Хитровщина» без рассмотрения суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», устанавливающего обязательный досудебный порядок урегулирования спора для всех актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц, не соблюденный заявителем.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, СПК «Хитровщина» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии задолженности.

Доказательств того, что указанные действия и бездействия инспекции в порядке досудебного урегулирования спора были обжалованы в вышестоящий налоговый орган, заявителем не представлено.

Довод о соблюдении заявителем досудебного порядка несостоятелен, поскольку СПК «Хитровщина» была подана жалоба на решение № 59621 о взыскании налога, сбора, пени, которое выходит за рамки заявленных в настоящем требований.  

Учитывая, что с вышеуказанными требованиями в вышестоящий налоговый орган заявитель не обращался, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоблюдении СПК «Хитровщина» досудебного порядка урегулирования спора, являющимся в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, поскольку он не лишен права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь  пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2014 по                                         делу № А68-5348/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

                                                                                                                                 Е.В. Мордасов