Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А68-4369/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-4369/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   15.09.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., при участии в судебном заседании от истца –общества с ограниченной ответственностью «ИВК АИР-ГРУПП» – Калистратова А.Н.  (доверенность от 30.04.2014),  в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СпецПодземСтрой»,  надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецПодземСтрой» на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2014 по делу № А68-4369/2014 (судья Глазкова Е.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ИВК АИР-ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПодземСтрой» (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 5 450 044 рублей 10 копеек.

Решением суда от 01.07.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

В жалобе ООО «СпецПодземСтрой» просит решение от 01.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2013  между ООО                                «ИВК АИР-ГРУПП» (поставщик) и ООО «СпецПодземСтрой» (покупатель) был заключен договор поставки продукции № 12, согласно которому поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить лотки водоотводные, трубы и их фасонные части, запорно-регулирующую арматуру, комплектующие для инженерных систем, оборудование для соединения труб.

Наименование, ассортимент и количество товара были согласованы сторонами в спецификации № 1 от 23.09.2013, которая в соответствии с пунктом 2.6 является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.2 договора товар поставляется по предоплате, если иное не согласовано в спецификации.

В соответствии с пунктом 3 спецификации оплата товара производится в следующем порядке: первые три партии товара поставляются без предоплаты (пункт 3.1), оплата последующих поставок осуществляется в течение 10 календарных дней с момента подписания товарно-транспортной накладной (пункт 3.2), три последних поставки производятся после оплаты первых трех поставок и трех последних в течение  двух рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3).

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара на сумму 5 600 044 рублей 10 копеек,  что подтверждается товарными накладными от 28.09.2013              № 632, от 29.09.2013 № 633, от 26.10.2013 № 717, от 30.11.2013 № 719, от 02.11.2013                № 725.

Обязательства по оплате полученного товара ответчиком исполнено частично в размере 150 000 рублей. Задолженность составила 5 450 044 рублей 10 копеек.

Ссылаясь на наличие у ООО «СпецПодземСтрой» задолженности по оплате за поставленный товар, ООО «ИВК АИР-ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 23.09.2013  № 12, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 3 главы 30 Кодекса.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и размер основного долга ответчиком документально не оспорен, доказательств оплаты полученного товара в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном понимании условий договора (пункт 3 спецификации) и норм материального права (статьи 486, 516 Кодекса).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СпецПодземСтрой» и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2014 по делу                                           № А68-4369/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                    М.В. Токарева

                                                                                                                               М.М. Дайнеко