Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А62-1226/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А62-1226/2014                   

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Озерненский Водоканал» (Смоленская область, Духовщинский район, п. Озерный, ОГРН 1046900099498;                        ИНН 6727024862) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2014 по делу № А62-1226/2014 (судья Иванов А. В.),  установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в            лице филиала «Смоленскэнерго»  (далее – ОАО «МРСК Центра») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Озерненский Водоканал» (далее - ООО «Озерненский Водоканал») о взыскании задолженности за потребленную электоэнергию в сумме 448 342 руб. 72 коп., с начислением на данную задолженность пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2014 г. и 18.02.2014 г. и по день фактической оплаты суммы задолженности, а также расходов по уплате госпошлины в размере 11 966 руб. 85 коп.

Решением арбитражного суда от 20.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Озерненский Водоканал» подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что сторонами заключен договор энергоснабжения № 227288 от 01.10.2013, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется       принимать     и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Разделом 6 договора предусмотрен порядок расчетов, согласно которому окончательный расчет производится путем оплаты потребителем принятой электрической энергии (мощности) до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии в части оплаты поставленной электроэнергии за период декабрь 2013 года – январь 2014 года послужило основанием для обращения ОАО «МРСК Центра» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Факт отпуска ответчику электрической энергии в спорный период подтверждаются материалами дела. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Податель апелляционной жалобы занял пассивную позицию в суде первой инстанции, в судебное заседание не явился, контррасчет не представил, несмотря на предложение суда, содержащееся в определении от13.03.2014, полученное 20.03.2014.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик вопреки требованиям ч.2 ст.268 АПК РФ не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Поскольку доказательств оплаты полученной энергии в декабре 2013 года и январе 2014 года представлено не было, то суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 539, 544 ГК РФ правомерно взыскал задолженность в размере 448 342 руб. 72 коп. и задолженность пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2014 и 18.02.2014 и по день фактической оплаты суммы задолженности.

Оплата долга за январь 2014 года, о чем заявлено на стадии апелляционного разбирательства, не может влиять на законность судебного акта, а имеет значение только на его исполнение.

В пункте 2.4.1 закреплено право потребителя заявлять Гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежных и учетных документах, и требовать внесения соответствующих изменений в установленном порядке.

Следовательно, при проведении совместного перерасчета, в том числе с учетом сбытовой надбавки, возможна корректировка обязательств на стадии исполнительного производства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2014 по делу № А62-1226/2014                   оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

 Судьи                                                                                                                        М.М. Дайнеко

                                                                                                                                                                               И.Г. Сентюрина