Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А68-3193/08-47/ГП-6. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1 web: www.20aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Тула 29 декабря 2008 года. Дело №А68-3193/08 - 47/ГП-6 Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2008 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н., судей Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4291/08) индивидуального предпринимателя Шабрыкиной Натальи Юрьевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2008 по делу № А68-3193/08 – 47/ГП-6 (судья Капырина Н.И.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» к индивидуальному предпринимателю Шабрыкиной Натальи Юрьевны третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Тулгорэлектросети» о взыскании 105 980 руб. 28 коп. долга и 3 619 руб. 60 коп госпошлины, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» – Сургучева Т.Б., доверенность от 01.11.2008 №52, от ответчика: индивидуального предпринимателя Шабрыкиной Натальи Юрьевны – не явились, извещены надлежащим образом, от третьего лица: муниципальное унитарное предприятие «Тулгорэлектросети» - Чубукина Е.В., юрисконсульт, доверенность от 29.09.2008 №23, установил:
открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Тульская энергосбытовая компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шабрыкиной Натальи Юрьевны (далее- ИП Шабрыкина Н.Ю., предприниматель) о взыскании задолженности в размере 105 980 руб. 28 коп. Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2008 в заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Представитель ИП Шабрыкиной Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле. Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя предпринимателя не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2005 между муниципальным унитарным предприятием «Тулгорэлектросети» (далее - МУП «Тулгорэлектросети») и ИП Шабрыкиной Н.Ю. заключен договор снабжения электрической энергией №4819 (л.д.4-7). В соответствии с п.1.1 договора энергоснабжающая организация (МУП «Тулгорэлектросети») обязуется подавать абоненту (ИП Шабрыкиной Н.Ю.) через присоединительную сеть электроэнергию. Абонент обязуется принять и оплачивать потребленную электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудовании, связанных с потребелением электроэнергии. 26.07.2005 стороны заключили соглашение к договору энергоснабжения №4819, согласно которому с 25.04.2007 правопреемником прав и обязанностей МУП «Тулгорэлектросети» по договору является ОАО «Тульская сбытовая компания» (л.д.8). На объекте предпринимателя, расположенном по адресу: г. Тула,ул. Кирова, д.168, 23.10.2007 МУП «Тулгорэлектросети» проведена проверка правильности работы прибора учета электроэнергии. В ходе проверки выявлено нарушение схемы учета электроэнергии - разбита клемная крышка электросчетчика, оплавился корпус электросчетчика (сквозное отверстие). По результатам проверки 23.10.2007 составлен протокол проверки средств учета электроэнергии (л.д.9-10). В тот же день сотрудником МУП «Тулгорэлектросети» составлен акт №261/7 и вынесено предписание об устранении аварийного состояния электрического щита и установки нового счетчика в течение 5 дней (л.д.11;13). В связи с невыполнением предпринимателем, в частности, предписания от 23.10.2007, МУП «Тулгорэлектросети» 08.02.2008 вновь выдано предписание, в соответствии с которым расчет за потребленную энергию будет производиться по установленной мощности 11,8 кВт (л.д.16-17). МУП «Тулгорэлектросети» произведен перерасчет потребленной предпринимателем электроэнергии за период с 23.10.2007 по 01.03.2008 и произведены начисления за фактически потребленную неучтенную электроэнергию на сумму 105 980, 28 руб. ( в том числе НДС 18%). Ссылаясь на неуплату ИП Шабрыкиной Н.Ю. в добровольном порядке задолженности за потребленную электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из невыполнения ответчиком обязанности по содержанию используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии, в исправном состоянии, в связи с чем на нем лежит ответственность оплатить израсходованную электроэнергию в соответствии с условиями п.4.7. договора – на основании определенного при проверке процента недоучитываемой энергии электросчетчика по отношении к фактически потребляемой электроэнергии абонента или по среднесуточному расходу расчетного периода. Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод Арбитражного суда Тульской области законным и обоснованным, исходя из следующего. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Спорные правоотношения вытекают из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статьей 543 Гражданского кодекса РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Из п. 4.4. договора, а также ст. ст. 541 и 544 ГК РФ следует, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В соответствии с п. 4.7 договора при временном нарушении учета не по вине абонента расчет за израсходованную энергию производится на основании определенного при проверке процента недоучитываемой энергии счетчиком по отношению к фактически потребляемой энергии абонентом или по среднесуточному расходу расчетного периода до нарушения учета или последующего периода после восстановления учета с момента снижения расхода энергии по решению энергоснабжающей организации, на основании двустороннего акта. Согласно согласованному сторонами в п.4.7. договора порядку расчета недоучтенной энергии, в период с 23.10.2007 по 01.03.2008 ответчиком была фактически потреблена электроэнергия на сумму 105 980 руб. 28 коп. (с учетом НДС), в том числе в октябре 2007 года – 2 266 кВт, ноябре 2007 года – 8 496 кВт, в декабре 2007 года – 8 496 кВт, январе 2008 года – 8 496 кВт, феврале 2008 года – 8 496 кВт. Расчет недоучтенной электроэнергии был произведен по установленной мощности 11,8 кВт. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у ИП Шабрыкиной Н.Ю. отсутствуют основания для оплаты электрической энергии истцу, поскольку в спорный период потребителем электроэнергии было ООО «Улыбнитесь!», которое и должно нести обязанность по оплате потребленной электрической энергии, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание. Договор на снабжение электрической энергией был заключен между ИП Шабрыкиной Н.Ю. и МУП «Тулгорэлектросети» 26.07.2005, с 25.04.2007 права и обязанности по договору перешли к ОАО «Тульская энергосбытовая компания» на основании соглашения к договору. Согласно п.2 ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора. Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В соответствии с п.7.4. договора настоящий договор заключен на срок с 26.07.2005 по 25.07.2006 и считается ежегодно продленным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо изменении, либо о заключении нового договора за 30 дней до окончания действия договора. Все изменения и дополнения по договору оформляются в письменном виде, подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств обращения ИП Шабрыкиной Н.Ю. к истцу с заявлением об отказе от договора и прекращении срока его действия, а также доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении срока действия договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика заявленной стоимости недоучтенной энергии. Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы – уведомление о расторжении договора аренды №15 от 23.04.2008, акт приема-передачи при расторжении договора аренды помещения от 29.06.2007, договор аренды помещения №5 от 01.07.2007, акт приема-передачи в аренду помещения от 01.07.2007 свидетельствуют о том, что арендатором помещения, в отношении которого заключен спорный договор энергоснабжения, с 01.07.2007 стало ООО «Улыбнитесь!», однако данное обстоятельство само по себе не может служить основанием считать договор энергоснабжения, заключенный между сторонами, расторгнутым с указанного момента, а обязательства сторон – прекратившимися, поскольку смена арендатора не является самостоятельным основанием для прекращения срока действия договора энергоснабжения арендуемого помещения. Необоснованна и ссылка заявителя на тот факт, что протокол проверки средств учета и акт №261/7 от 23.10.2007 подписаны не представителем ответчика, а работником ООО «Улыбнитесь!» - Барановой Е.А. Протокол проверки и акт от 23.10.2007 подписаны от имени ответчика Барановой Е.А., являющейся, согласно представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции документам, работником ООО «Улыбнитесь!» - арендатора помещения, в отношении которого был заключен договор энергоснабжения, директором которого является Шабрыкина Н.Ю. Наличие в акте подписи представителя работника общества, а не самого предпринимателя, не влияет на ответственность ИП Шабрыкиной Н.Ю., поскольку акт и протокол являются доказательствами, фиксирующими факт неисправности приборов учета электрической энергии, факт подписания протокола не предпринимателем, а представителем общества – арендатора не опровергает факта ненадлежащего состояния приборов учета. Отсутствие в акте и протоколе подписи ответчика не является обстоятельством, исключающим оплату фактически потребленной электрической энергии. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2008 по делу №А68-3193/08 – 47/ГП-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок. Председательствующий В.Н. Стаханова
Судьи Н.А. Полынкина Г.Д. Игнашина Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А23-3737/08А-3-273. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|