Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А62-2779/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

09 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-2779/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  04.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной Е.Е., в отсутствие представителей истца – открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Смоленского филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767,                                   ИНН 7707049388) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Промконсервы» (ОГРН 1037728000452, ИНН 7728276053), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промконсервы» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2014 по делу № А62-2779/2014 (судья Яковенкова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Смоленского филиала Открытого акционерного общества «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Промконсервы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи от 01.08.2009 № 213 в сумме 4961 рубля 31 копейки, а также судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2014 исковые требования удовлетворены.

           Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

           В отзыве на апелляционную жалобу истец, опровергая изложенные в ней доводы, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор об оказании услуг телефонной связи от 01.08.2009 № 213 (далее – договор).

Согласно пункту 1 договора оператор связи (истец) предоставляет абоненту (ответчик) доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора (-ов) связи, оказывающего (-их) услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста. Оператор связи на основании обращения абонента оказывает также иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи; услуги телематических служб; услуги передачи данных.

Пунктом 4 договора предусмотрена безналичная и наличная форма расчета. Порядок оплаты оказанных услуг телефонной связи: предварительный платеж. Система оплаты услуг внутризоновой, международной и междугородной телефонной связи – повременная, в соответствии с показаниями оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг. Счет на оплату услуг телефонной связи оператор связи выставляет абоненту ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента. По факту предоставления услуг телефонной связи оператор связи ежемесячно выставляет абоненту счет-фактуру до                       5 числа месяца, следующего за расчетным. По обращению абонента оператор связи производит детализацию счета, заключающуюся в предоставлении дополнительной информации об оказанных услугах телефонной связи, за что взимается отдельная плата в соответствии с действующим прейскурантом. Срок оплаты услуг телефонной связи не позднее 20 дней с даты выставления счета. Сумма абонентской платы и стоимость иных постоянных услуг, предоставляемых в соответствии с настоящим договором, за текущий месяц включается в счет, выставляемый оператором.

Пунктами 3.4 и 3.5 договора предусмотрены обязанность абонента оплачивать услуги связи, полученные, в том числе путем совершения конклюдентных действий, то есть действий, свидетельствующих о фактическом пользовании абонентом услугами электросвязи, не предусмотренных настоящим договором, в полном объеме в соответствии с действующими тарифами, а также право абонента отказаться в любое время в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию абоненту услуг телефонной связи. Отказ оформляется на основании письменного заявления абонента оператору связи.

Согласно пункту 6.1 договора он вступает в силу со дня его подписания сторонами. Срок действия договора: бессрочный.

Для ведения расчетов по оплате услуг связи абоненту был присвоен номер лицевого счета 481321000058.

До марта 2013 года ответчик на основании договора производил оплату предоставляемых ему услуг связи. С марта 2013 года по декабрь 2013 года включительно выставленные в адрес ответчика счета не были оплачены.

В связи с этим по состоянию на 01.04.2014 у ответчика образовалась задолженность в размере 4961 рубля 31 копейки.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 27.02.2014 № 26, от 14.04.2014 № 2 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые последним оставлены без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате предоставленных ему услуг телефонной связи послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

  Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате предусмотренных договором работ.

           Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

           В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  –                     ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора об оказании услуг телефонной связи от 01.08.2009 № 213, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг на сумму 4961 рубля 31 копейки установлен судом и подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты оказанных услуг на указанную сумму ответчиком не представлены.

            В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 4961 рубля 31 копейки.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом с марта 2013 года не представлены доказательства направления в адрес ответчика счетов на оплату, не может быть принят во внимание судом.

Согласно пункту 4.4 указанного договора счет на оплату услуг телефонной связи оператор связи выставляет абоненту ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Счет, выставляемый абоненту за услуги связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

В подтверждение своевременности выставления счетов на оплату в спорный период истцом в суд апелляционной инстанции представлены акты приема-передачи и реестры об отправке заказной корреспонденции от 11.04.2013, 13.05.2013, 31.05.2013, 08.07.2013, 31.07.2013, 30.09.2013, 31.10.2013, 30.11.2013.

При этом в отличие от выставления счета способ его доставления договором не определен, в связи с чем оператор связи осуществлял доставку счетов по данному договору в адрес абонента посредством почтового отправления, что не запрещено действующим законодательством.

В свою очередь, действующим законодательством и договором установлена обязанность заказчика (абонента) оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, при этом неполучение счетов на оплату не освобождает ответчика от такой обязанности.

Кроме того, ответчик не мог не знать о наличии задолженности по договору, поскольку получил претензии истца от 27.02.2014 № 26 и от 14.04.2014 № 2 с требованием добровольной оплаты задолженности, которая образовалась в период с марта по декабрь  2013 года.

Однако, несмотря на это обстоятельство, ответчик мер для досудебного урегулирования спора не принял, оплату задолженности не произвел.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2014 по делу № А62-2779/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                     Е.Н. Тимашкова