Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А62-2739/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

09 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-2739/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  09.09.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Копи-Компани» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2014 по делу № А62-2739/2014 (судья Козлова И.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Копи-Компани» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Принт» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50000 рублей вследствие неисполнения   обязательств   перед   истцом   по   оплате  за  выполненные пуско-наладочные работы печатной машины YK 9600 по акту выполненных от 14.06.2013 на основании по договора № 107П/12 от 15.11.2012.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2014 производство по делу прекращено.

В жалобе общество с ограниченной ответственностью «Копи-Компани» просит определение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что исковые требования рассмотренные в рамках дела №А62-7222/2013 не являются тождественными исковым требованиям по делу № А62-2739/2014. Заявитель отмечает, что предметом рассмотрения дела № А62-7222/2013 являлось взыскание денежных средств в рамках договора поставки. Общество считает, что в настоящем случае заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2014 по делу № А62-7222/2013, вступившим в законную силу, рассмотрено требование ООО «Копи-Компани» к ООО «Экспресс-Принт» о взыскании задолженности за выполненные по акту выполненных работ от 14.06.2013 пусконаладочные работы печатной машины YK 9600 в размере 50 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 560 рублей на основании по договора № 107П/12 от 15.11.2012.

Решением суда от 11.03.2014 по делу № А62-7222/2013 в удовлетворении требований ООО «Копи-Компани» о взыскании с ООО «Экспресс-Принт» задолженности за выполненные пусконаладочные работы в размере 50 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 560 рублей отказано.

Поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение    Арбитражного    суда    Смоленской    области   от    10.07.2014   по    делу № А62-2739/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина

Е.И. Можеева