Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А09-8309/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

08 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А09-8309/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сениной К.А., в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей  лиц, участвующих в деле,      рассмотрев апелляционную жалобу Компании «Smeshariki» GmbH  («Смешарики» ГмбХ) на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2014 по делу № А09-8309/2013 (судья Супроненко В.А.), установил следующее.

Компания «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ) в лице Общества с ограниченной ответственностью «Авторский контроль» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бугаеву Игорю Александровичу (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 140000 руб. за нарушение прав истца, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продажи (реализации) контрафактного DVD-диска под наименованием «Смешарики. ВСЕ-ВСЕ-ВСЕ! 2013. ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ», на обложке которого незаконно использованы (воспроизведены) изображения, имитирующие персонажей анимационного сериала «Смешарики» – «Ежик», «Нюша», «Крош», «Совунья», «Лосяш», «Биби» и надпись «Смешарики» и сходные до степени смешения с 7 (семью) товарными знаками истца, исключительные права на которые принадлежат «Smeshariki» GmbH (регистрационный номер: 172758, Германия, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10) (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда от 24.03.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Компания «Smeshariki» GmbH  («Смешарики» ГмбХ) подала апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, Компания «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ) является обладателем исключительного права на комбинированные товарные знаки, включающие словесные элементы «Смешарики», имена персонажей и изображения образов персонажей анимационного сериала «Смешарики»: «Кар-Карыч», «Ежик», «Копатыч», «Крош», «Лосяш», «Нюша», «Пин», «Совунья», «Биби».

Представитель истца 26.06.2013 приобрёл в торговой точке ответчика контрафактный    товар    –    DVD-диск,    на    котором    неправомерно    размещены словесный элемент «Смешарики» и изображения, которые имитируют персонажей анимационного сериала «Смешарики» – Ежика, Нюшу, Кроша, Совунью, Лосяша, Биби и сходны до степени смешения с товарными знаками истца «Ежик», «Нюша», «Крош», «Совунья», «Лосяш», «Биби».

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлены товарный чек, товар - DVD-диск, видеозапись покупки товара, свидетельства на товарный знак, заявки на товарный знак.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав реализацией товара с изображением персонажей – «Смешарики», «Ежик», «Нюша», «Крош», «Совунья», «Лосяш», «Биби», Компания «Smeshariki GmbH» («Смешарики» ГмбХ) в лице общества с ограниченной ответственностью «Авторский контроль» обратилось с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК  РФ).

Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В соответствии с положениями статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ устанавливает, что в сферу исключительного права на товарный знак входят такие действия, как производство, предложение к продаже, продажа, демонстрация на выставках и ярмарках, ввоз (импорт) на территорию России и иное введение в гражданский оборот на территории России товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, если на самих этих товарах, их этикетках или упаковке проставлен товарный знак. В сферу исключительного права входят также хранение и транспортировка таких товаров, если хранение и транспортировка имеют в качестве своей последующей цели введение товаров в гражданский оборот.

Пункт 2 статьи 1484 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время перечень позволяет достаточно полно определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность.

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя.

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение. Компенсация представляет собой самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, и к ней не могут применяться правила, предусмотренные в отношении других видов гражданско-правовой ответственности.

По спору о защите авторского права и смежных прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Наличие у истца исключительных авторских и смежных прав на анимационный сериал под названием "Смешарики" и его персонажей подтверждено.

При этом истцом не представлены в суд бесспорные доказательства, свидетельствующие о факте приобретения DVD-диска у ИП Бугаева И.А.

В обоснование исковых требований истец представил товарный чек, товар - DVD-диск, видеозапись покупки товара, свидетельства на товарный знак, заявки на товарный знак.

Из материалов дела следует, что ИП Бугаев И.А. не осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже DVD-дисков в торговой точке, указанной истцом и содержащейся в видеозаписи покупки, то есть предприниматель Бугаев И. А. не мог реализовать спорный товар.

 Предпринимателем представлены суду документы, из которых следует, что он осуществляет деятельность по продаже строительных материалов по иному адресу.

Как правомерно указал суд первой инстанции, доказательства, свидетельствующие о том, что именно ИП Бугаев И.А. осуществляет деятельность в указанной истцом торговой точке, суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Истец не представил сведений о лице, которому в действительности принадлежит торговая точка, а также сведений о том, предпринимались ли истцом меры для привлечения к административной ответственности лица, которое, по мнению истца, допустило нарушение прав истца на товарные знаки.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств не дает суду апелляционной инстанции сделать однозначный вывод о доказанности факта приобретения спорного диска у ИП Бугаева И.А. 26.06.2013.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств в обоснование исковых требований и требований апелляционной жалобы истцом не предоставлено.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о доказанности факта нарушения предпринимателем исключительных прав отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2014 по делу                                           № А09-8309/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          О.А. Тиминская

Судьи

                          И.Г. Сентюрина

                          Е.И. Можеева