Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А23-3047/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

05 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А23-3047/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   04.09.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    05.09.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г., Можеевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания   секретарем   Сениной К.А., при участии от ООО «Инновация Групп» – Тарасенко О.А. (доверенность от 04.06.2014), от ООО «Созидатель» – Воробьева Д.Ю. (доверенность от 12.08.2014), от ООО «СК Созидатель» – Воробьева Д.Ю. (доверенность от 12.08.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с   ограниченной  ответственностью «Созидатель»  на   решение   Арбитражного  суда   Калужской   области    от   20.06.2014   по   делу    № А23-3047/2013 (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания СОЗИДАТЕЛЬ» (далее - первый ответчик, ООО «СК Созидатель») и обществу с ограниченной ответственностью «СОЗИДАТЕЛЬ» (далее - второй ответчик, ООО «Созидатель») о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 26.06.2006 № 64-03/06-08 в сумме 11 873 080 рублей 14 коп., пени по процентам в размере 54 227 рублей 59 коп., пени по задолженности в размере 1 193 451 рубль 32 коп., всего - 13 120 759 рублей 05 коп., путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору № 64-2009-0103/ДИ об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.12.2009.

Определением от 03.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены: Бабеев Алексей Владимирович и Свечин Никита Петрович.

Решением суда от 20.06.2014 иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью «Созидатель» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2014 по делу №А23-3047/2013, уменьшив взысканные суммы пени.

04.09.2014 обществом с ограниченной ответственностью «Инновация Групп» заявлено ходатайство о замене истца по делу № А23-3047/2013 закрытого акционерного общества «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Инновация Групп».

В обоснование своего ходатайства общество указало, что 31.07.2014  между истцом по делу ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» и ООО «Инновация Групп», был заключен   договор   уступки   права  требования № 2014-1007/ДУ по кредитному договору № 64-03/06-08 от 26.06.2006 в соответствии с которым к ООО «Инновация Групп» перешли все права кредитора по кредитному договору № 64-03/06-08 от 26.06.2006, а также все права, обеспечивающие исполнение данного кредитного договора:

– договора поручительства № 64-2012-0001/ДП от 23.01.2012;

–договора поручительства № 64-03/06-П/1-08 от 26.06.2006 (в редакции дополнительных соглашений № 1-№ 6);

–договора поручительства № 64-03/06-П/2-08 от 26.06.2006 (в редакции дополнительных соглашений № 1-№ 6);

–договора залога имущества № 64-03/06-3/3-08 от 26.06.2006 (в редауии дополнительных соглашений № 1-№ 5);

–договора № 64-2009-0103/ДИ об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.12.2009 (в редакции дополнительных соглашений № 1-№ 3);

–договора № 64-2012-0001/ДИ об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.01.2012.

Договор уступки права требования его сторонами исполнен, так ООО «Инновация Групп»   произведена   выплата   договорной   суммы   в    размере  9 000 000 руб. в пользу ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК».

ООО «Инновация Групп» переданы оригиналы документов, предусмотренных Приложением № 1 к договору уступки права требования № 2014-1007/ДУ от 31.07.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Кодекса в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости произвести замену закрытого акционерного общества ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Инновация Групп».

04.09.2014 от общества с ограниченной ответственностью «Инновация Групп» поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

Поэтому решение Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2014 следует отменить, производство по делу прекратить.

В силу ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Уплаченная   государственная пошлина за подачу иска по платежным поручениям от 25.06.2013 № 782205, 25.06.2013 № 782118 в размере 92 603 руб. 79 коп., государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по платежному поручению от 21.07.2014 №319 подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 266, 268, п. 3 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                     ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Инновация Групп» от исковых требований к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания СОЗИДАТЕЛЬ» и обществу с ограниченной ответственностью «СОЗИДАТЕЛЬ» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 26.06.2006 № 64-03/06-08 в сумме 11 873 080 рублей 14 коп., пени по процентам в размере 54 227 рублей 59 коп.,   пени   по    задолженности   в    размере 1 193 451 рубль 32 коп., всего - 13 120 759 рублей 05 коп., путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору № 64-2009-0103/ДИ об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.12.2009.

Решение    Арбитражного   суда     Калужской    области   от    20.06.2014   по   делу № А23-3047/2013 отменить.

Производство по делу № А23-3047/2013 прекратить.

Возвратить    обществу    с    ограниченной   ответственностью  «Инновация Групп»  из   федерального    бюджета     государственную    пошлину   за    подачу   иска  в   размере  92 603 руб. 79 коп.,   уплаченную   по   платежным   поручениям   от   25.06.2013 № 782205, от  25.06.2013 № 782118.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СОЗИДАТЕЛЬ» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от  21.07.2014 № 319.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

      М.М. Дайнеко

      И.Г. Сентюрина 

      Е.И. Можеева