Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А23-2603/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А23-2603/2014 Резолютивная часть  постановления объявлена 03.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  03.09.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В.,               при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        Бондаренко О.А., в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Черемушки» (г. Калуга,                                   ОГРН 1044004761910,  ИНН 4029031418), ответчика – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1054004004724, ИНН 4028033331), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Черемушки» на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2014 по делу № А23-2603/2014 (судья Ипатов А.Н.),  принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Черемушки» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Калужской области, управление, ответчик, административный орган) о назначении административного наказания от 10.04.2014 № 3-0229.  

Решением Арбитражного суда Калужской области  от 17.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском заявителем установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на оспаривание постановления административного органа  о привлечении к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ООО Управляющая организация «Черемушки» просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в результате подачи обществом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд Калужской области через управление, срок для подачи заявления в арбитражный суд начинает течь со дня получения заявителем копии решения административного  органа по своей жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Калужской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.02.2014 в адрес управления                              из Государственной жилищной инспекции по Калужской области поступила информация по вопросу увеличения ООО УО «Черемушки», расположенному по адресу: г. Калуга,               ул. Болотникова, д. 13, платы по статье «ремонт жилфонда» гражданке Лебедевой Н.Е., проживающей по адресу: г. Калуга, ул. Максима Горького, д. 3, корп. 1, кв. 12.

Управлением Роспотребнадзора по Калужской области 03.03.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе расследования административным органом установлено, что                     ООО УО «Черемушки» в декабре 2013 года, январе 2014 года в адрес жильцов дома № 3 кор. 1 кв. 12 по ул. Горького г. Калуги были направлены платежные документы, согласно которым увеличен размер платы по статье «ремонт жилфонда» на                                            сумму 315 рублей 74 копейки.

Согласно объяснению директора общества Захаровой Е.В. в декабре 2013 года и январе 2014 года данное увеличение произведено без проведения общего собрания собственников помещений, в связи с тем, что в 2013 году были выполнены работы по ремонту общего имущества дома, и управляющая организация таким образом компенсирует свои дополнительные расходы.

Усмотрев в действиях ООО Управляющая организация «Черемушки» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена               статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления составило протокол  об административном правонарушении от 03.04.2014 № 26.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя управления Пальчун Е.А. вынесла постановление от 10.04.2014 № З-0229              о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса            Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в                                 размере 20 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Управления Роспотребнадзора                     по Калужской области, ООО Управляющая организация «Черемушки» обратилось                             в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске обществом срока на обращение в суд.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30.2 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Абзацем 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                  не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена заявителем 17.04.2014, о чем свидетельствует копия почтового уведомления.

Таким образом, установленный законом десятидневный срок на его оспаривание, исчисляемый в соответствии с требованиями части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 05.05.2014.

С рассматриваемым заявлением в суд общество обратилось 20.05.2014, что подтверждается соответствующей отметкой суда на заявлении.

К апелляционной жалобе общество приложило копию письма от 29.04.2014 № 133 о направлении жалобы в адрес управления.

Ссылаясь на письмо от 29.04.2014 № 133 о направлении жалобы в адрес управления ООО Управляющая организация «Черемушки»  полагает соблюденным им установленный порядок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией заявителя.

Из содержания части 1 статьи 30.2 Кодекса следует, что лицо вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не только непосредственно в суд, но и в административный орган для передачи в суд.

Положения указанной нормы должны применяться при условии, что из направленных заявителем в адрес административного органа документов явно следует, что эти документы адресованы не административному органу, а для передачи административным органом в суд. В противном случае получение жалобы расценивается административным органом, как получение ее в качестве копии заявления об оспаривании решения административного органа в порядке части 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведений о направлении обществом жалобы на постановление административному органу в порядке, установленном частью 1 статьи 30.2 Кодекса, материалы дела                                   не содержат (такие сведения отсутствуют как в тексте самой жалобы, так и                                       в приложенных к ней документах).

Таким образом, у общества отсутствовали какие-либо объективные препятствия для своевременного обращения в суд. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах следует согласиться с позицией суда первой инстанции о пропуске ООО Управляющая организация «Черемушки»  установленного законом срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

С учетом пропуска предприятием установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока при отсутствии у заявителя               каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд, суд первой инстанций обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам              части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2014 по делу                                               № А23-2603/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества                               с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Черемушки» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления                       в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Судья

                  Н.В. Еремичева