Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А23-621/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

02 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-621/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   02.09.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии представителя уполномоченного органа Пилипенко И.А. (доверенность от 10.09.2013), представителя ООО «СМУ-№1» – Авдеева Р.В. (доверенность от 25.11.2013), в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области  на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2014 по делу № А23-621/2013 (судья Глазкова С.В.), установил следующее.

Остроухова Людмила Ивановна обратилась в Арбитражный суд Калужской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» с заявлением о признании недействительными решений собрания  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СМУ-1» от 25.04.2014, созванного  по инициативе конкурсного кредитора Управление муниципальной собственностью ЗАТО Александровск.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 24.06.2014 Заявление Остроуховой Людмилы Ивановны удовлетворено. Суд первой инстанции признал  недействительными  решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СМУ-1» от 25.04.2014.

В жалобе Управление муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск просит определение от 24.06.2014 отменить. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что все кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов ООО «СМУ № 1» были уведомлены о проведении внеочередного собрания кредиторов почтовыми отправлениями с  уведомлением о вручении.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Решением  Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2013 (резолютивная часть решения оглашена 28.03.2013)  общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» признано банкротом,   в  отношении должника  открыто  конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2013 требование Остроуховой Людмилы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1»  о передаче жилого помещения   признано обоснованным и включено в реестр.

По смыслу параграфа 7 главы IX Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов, о чем   свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12).

 В силу статьи 201.2 Закона о банкротстве участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, наряду с другими  лицами, указанными в статье 34 настоящего Федерального закона,  признаются  лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, и обладают всеми правами, предоставленными конкурсным кредиторам, включая право на участие в собрании.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что Управлением муниципальной собственностью ЗАТО Александровск 16.04.2014 в адрес Остроуховой Людмилы Ивановны направлено уведомление о проведении собрания кредиторов, в котором указано, что  25.04.2014 в 14 час. 30 мин. состоится внеочередное собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СМУ-1», которое проводится по инициативе Управления муниципальной собственностью  ЗАТО Александровск, на основании ст. 14 и 45 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» по вопросу избрания конкурсного управляющего ООО «СМУ-1»; ознакомление с материалами, подготовленными к собранию, возможно по адресу Мурманская область, г. Снежногорск, ул.Флотская, д. 9, каб. 412 в период с 21 по 24 апреля 2014 года в рабочие дни с 10 до 12 час. 30 мин.

На конверте заказной корреспонденции, представленном заявителем в материалы дела, имеется штамп отделения связи Воротынска Калужской области - 21.04.2014, а также Внутрироссийский почтовый идентификатор:  18468273448117. 

Из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, данная норма защищает права и законные интересы кредиторов путем предоставления им права на заблаговременное ознакомление с вопросами, выносимыми на собрание кредиторов и материалами, на основании которых кредиторы принимают решения.

Учитывая, что  место ознакомления с документами было назначено в период с 21 по 24 апреля 2014 года  в городе Снежногорске Мурманской области, который входит в состав закрытого административно-территориального  образования,  имеющего  особый  режим доступа на их территорию в силу Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» и  Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 655 от 26.06.1998, фактически не только Остроухова Л.И., но и другие кредиторы, находящиеся в Калужской, Московской области, в городе Москва, в Республике Якутия (Саха), были лишены возможности ознакомления

с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о надлежащем извещении кредиторов подлежит отклонению.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  определено, что для целей настоящего Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

При этом в силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям.

Нормы статей 12 и 13 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, вне зависимости от того каким количеством голосов обладает лицо.

Собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения собрания, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом на право участия в собрании, о времени и месте, неправомочно.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение    Арбитражного    суда    Калужской    области   от    24.06.2014    по     делу № А23-621/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                           М.М. Дайнеко

Судьи

                           И.Г. Сентюрина

                           Е.И. Можеева