Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А68-1268/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

01 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-1268/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   01.09.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной Е.Е., при участии от истца – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула,                     ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) – Мамаева В.А. (доверенность от 19.12.2013), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росармко» (г. Тула,                               ОГРН 1037101129449, ИНН 7105004823) – Бурдакова Г.В. (паспорт) и Четайкиной Е.А. (доверенность от 06.08.2013 № 71 ТО 0430068), в отсутствие представителей третьих лиц:  управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы                   (г. Тула, ОГРН 1077106005943, ИНН 7106076980), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757,                            ИНН 7705401340), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1097154026056,                                ИНН 7106512065), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росармко» на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2014                               № А68-1268/2014 (судья Кузьминов А.С.), установил следующее.

           Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росармко» (далее – ответчик, общество) об обязании общества за свой счет в течение 7 календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 11,2 кв. м со стороны ул. Советская, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 71:30:050203:78, расположенному по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Советская, д. 84, демонтировав пристройку светло-зеленого цвета с вывесками «Цветы», «Европа», «Продукты», предоставить министерству право самостоятельно демонтировать данную пристройку с отнесением всех необходимых расходов на                       общество, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

           К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление по                        административно-техническому надзору администрации г. Тулы, управление Росреестра по Тульской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».  

           Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество за свой счет в течение семи календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 11,2 кв. м со стороны улицы Советская города Тулы, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 71:30:050203:78, расположенному по адресу: город Тула, Центральный район, улица Советская, дом 84, демонтировав пристройку под литером Д1. Кроме того, суд предоставил министерству право освободить самовольно занятый земельный участок площадью 11,2 кв. м со стороны улицы Советская города Тулы, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 71:30:050203:78, расположенному по адресу: город Тула, Центральный район, улица Советская, дом 84, демонтировав пристройку под литером Д1, с взысканием с ответчика всех необходимых расходов в случае, если общество не исполнит решение суда в течение установленного срока.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт ущемляет его права как хозяйствующего субъекта, поскольку исключает возможность эксплуатации принадлежащего ему помещения.

В отзыве министерство просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП от 26.08.2013 общество является собственником нежилого помещения площадью 92,9 кв. м на первом этаже здания по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Советская,                        д. 84, какие-либо ограничения (обременения) права собственности на нежилые помещения отсутствуют.

          Здание расположено на земельном участке площадью 1535 кв. м. с кадастровым номером 71:30:050203:78 (предыдущий кадастровый номер 71:30:050302:13 согласно кадастровой выписке от 23.01.14 №71/14-18772)

          В соответствии с планом земельного участка от 21.07.1999 по улице Советская граница земельного участка проходит по стене здания и отделяет его от земель общего пользования: от точки 2 до точки 3 земельный участок граничит с тротуаром (чертеж границ земель).

          Согласно выдержке из дежурного плана красных линий, которая является приложением к письму администрации г. Тулы от 04.04.2014 № 3252-к, красная линия проходит по границе здания и занимаемого им земельного участка.

           Не обладая правами на земельный участок, относящийся к территориям общего пользования, прилегающий к входу в нежилое помещение, общество возвело некапитальную пристройку. Площадь самовольно занятого земельного участка территорий общего пользования (тротуара) составила 11,2 кв. м, что подтверждается актом контрольного мероприятия от 25.09.2013, составленным управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы.

          В соответствии с техническим паспортом на здание по состоянию на 14.03.2014 пристройка, возведенная обществом, обозначена под литером Д1. На данную пристройку при составлении технического паспорта не было предъявлено разрешение на строительство, что подтверждается соответствующим штампом в техническом паспорте (т. 2, л. 21).

           Полагая, что возведенная ответчиком пристройка является самовольной постройкой, министерство обратилось в арбитражный суд с иском.

           Рассматривая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал незаконным использование спорного земельного участка под расположенным на нем временным сооружением общества.

           Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

           В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –               ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

           Пунктом  4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ     «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

          Согласно статье 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

          В соответствии с Законом Тульской области от 10.12.2008 № 1168-ЗТО распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе, за исключением случаев, предоставления земельных участков для целей строительства объектов капитального строительства, осуществляется уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

          Постановлением правительства Тульской области от 28.09.2011 № 6 утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области. В соответствии с пунктом 33 указанного Положения министерство осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле.

          Пунктом 30 Положения предусмотрено, что министерство выступает в качестве истца, ответчика, 3-го лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Тульской области.

Материалами дела, в том числе актом контрольного мероприятия от 25.09.2013                         № 2-66/12, составленным управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы, подтверждается, что общество незаконно использует часть земельного участка, относящегося к землям общего пользования, для размещения и эксплуатации пристройки к магазину «Европа».

При этом правоустанавливающие документы, подтверждающие правомерность использования части спорного участка, у ответчика отсутствуют.

           В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.

           В силу частей 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

           С учетом того, что на момент вынесения решения у общества отсутствовали предусмотренные законом основания для размещения временного сооружения (пристройка к магазину «Европа», площадью 11,2 кв. м, обозначенная под литером Д1) на спорном участке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление, обязав освободить ответчика занимаемый им спорный земельный участок.

Ссылка апелляционной жалобы на пункт 2.10.6 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула (утв. решением Тульской городской думы от  30.05.12 № 46/938), пункты 1 – 4 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009                            № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части обустройства входных групп, не может быть принята во внимание судом, поскольку указанные положения не являются правовым основанием для самовольного занятия земельного участка и возведения самовольного некапитального строения.

Как установлено судом, ответчик не обращался в министерство с заявлением о предоставлении в аренду самовольно занятого земельного участка площадью 11,2 кв. м для размещения и эксплуатации пристройки к магазину «Европа», договор аренды не заключался.

Данные обстоятельства подтверждают факт самовольного занятия ответчиком земельного участка под размещение некапитальной пристройки для входа в принадлежащие ему нежилые помещения.

Довод жалобы о том, что демонтаж пристройки приведет к невозможности эксплуатации объекта, отклоняется судом, как не подтвержденный доказательствами.

При указанных обстоятельствах в отсутствие у общества правоустанавливающих документов, подтвер­ждающих правомерность использования спорного земельного участка, его до­воды о возможном причинении вреда, связанного с демонтажем пристройки, отклоняются судом, как не имеющие правового значения в рамках рассматриваемого спора.

           Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая