Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А54-1015/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-1015/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие участвующих  в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бобейка Галины Владимировны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2014 по делу № А54-1015/2014                     (судья Грошев И.П.), установил следующее.

Березовское потребительское общество (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бобейка Галине Владимировне (далее – ответчик) об освобождении здание магазина общей площадью 109,5 кв. м, инв. № 131, лит. А, расположенное в с. Любовниково Сасовского района Рязанской области (с учетом уточнения исковых требований л. д. 49).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов ответчик ссылался на то, что истец не уведомил его об отказе от договора аренды, в связи с чем договор аренды от 04.01.2013 № 25 не является расторгнутым.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений истец ссылался на правильное применение  судом норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда, не имеется.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 109,5 кв. м, инв. № 131, лит. А, расположенное по адресу: Рязанская область, Сасовский район, с. Любовниково, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2009                (л. д. 27).

04.01.2013 между Березовским потребительским обществом (арендодатель) и Бобейка Галиной Владимировной (арендатор) заключен договор аренды магазина/торговой площади/без права выкупа № 25 (л. д. 28).

Согласно пунктам 1.1. – 1.3. договора, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду магазин/торговую площадь/, расположенный по адресу: с. Любовниково Сасовского района Рязанской области, общей площадью 110,9 кв. м с целью использования для торговли.

В пункте 3.1. договора стороны установили, что арендатор своевременно производит арендные платежи в общей сумме 3 000 рублей в месяц. Оплата производится ежемесячно путем внесения наличных денег в кассу арендодателя не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Из пункта 2.5 договора следует, что договор аренды может быть расторгнут сторонами в одностороннем порядке, но не менее чем через 30 дней с обязательным предупреждением.

Срок действия договора установлен с 04.01.2013 по 31.03.2013 (пункт 4.1 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец уведомил последнего о расторжении договора в случае неоплаты задолженности в срок до 18.07.2012 (л. д. 23)

Указанное предупреждение вручено ответчику под роспись 05.07.2012 (л. д. 29).

12.09.2013 истцом  в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды, содержащее также требование о передаче здания магазина по акту приема – передачи (л. д. 30).

Поскольку спорное нежилое помещение не было освобождено ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из            прекращения действия договора аренды и неисполнением ответчиком обязательства по возврату арендованного имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Срок действия договора, установленный в пункте 4.1 договора, истек 31.03.2013.

Поскольку после окончания срока действия договора аренды ответчик фактически продолжал занимать здание магазина, в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, договор аренды от 04.01.2013 № 25 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 610 ГК РФ, каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться до договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 2.5 договора стороны предусмотрели, что договор аренды может быть расторгнут сторонами в одностороннем порядке, но не менее чем через 30 дней с обязательным предупреждением.

Как указывалось выше, 12.09.2013 истцом в адрес ответчика по месту его жительства, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также по адресу арендуемого нежилого помещения (л. д. 31) было направлено уведомление о расторжении договора аренды (л. д. 30).

Согласно информации с сайта Почты России почтовые уведомления вручены адресату 19.09.2013 и 26.09.2013 (л. д. 66-69).

Учитывая, что ответчик был уведомлен о прекращении арендных отношений в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 610 ГК РФ, договор аренды прекратил свое действие.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, - по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Доказательств возврата истцу арендованного нежилого помещения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции заявленных исковых требований является правомерным.

Довод ответчика о том, что распечатка с сайта ФГУП «Почта России» в подтверждение получения ответчиком уведомления о расторжении договора аренды  не является допустимым доказательством необоснован, поскольку допустимость доказательств в силу статьи 68 АПК РФ означает возможность подтверждения некоторых обстоятельств только определенными доказательствами, прямо предусмотренными законом.

Относительно факта расторжения договора законом не предусмотрено какого-либо специального вида доказательств, следовательно, распечатка с сайта ФГУП «Почта России» в данном случае является допустимым доказательством.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 № Ф09-9215/2009-СЗ, постановление Федерального арбитражного суда               Северо – Кавказского округа от 25.09.2012 № А53-2241/2011).

Доказательства внесения изменений в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей относительно адреса места жительства ответчика, а также того, что арендодателю был известен иной адрес арендатора, по которому следовало направлять почтовую корреспонденцию, суду не представлено                              (статья 65 АПК РФ).

Иных аргументированных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ,                                   не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении                                 арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение                         судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (л. д. 84) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2014 по делу № А54-1015/2014                     оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Л.А. Капустина  

Е.Н. Тимашкова