Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А54-5108/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А54-5108/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  28.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области            (г. Рязань, ОГРН 1046213016409, ИНН 6230012932) – Балашова И.И. (доверенность от 07.02.2014 № 22-10/2205), от третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031857, ИНН 6234010781) –                Преснякова А.А. (доверенность от 07.11.2013 № 2.6-21/12086),  в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя Мальцевой Ирины Вячеславовны (г. Москва, ОГРНИП 307770000175441), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцевой Ирины Вячеславовны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2014 по делу № А54-5108/2013 (судья Шишков Ю.М.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мальцева Ирина Вячеславовна (далее – предприниматель, заявитель, ИП Мальцева И.В.) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 04.07.2013 № 11313 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2014 заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа от 04.07.2013 № 11313 признано недействительным в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2012 год в сумме 65 421 рублей.

ИП Мальцева И.В., считая указанное решение незаконным и необоснованным, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Мотивируя свою позицию, предприниматель считает, что суд первой инстанции применил неподлежащую применению позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, поскольку спор об установлении кадастровой стоимости настоящего земельного участка уже разрешен по существу в рамках дела № А54-5162/2011.

Заявитель указывает, что на момент проведения налоговой проверки решение по делу № А54-5162/2011 уже вступило в законную силу и было представлено в налоговый орган, однако инспекцией оно не учтено при принятии оспариваемого решения.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция полагает, что доводы жалобы являются необоснованными, так как кадастровая стоимость, установленная решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2012 по делу № А54-5162/2011, не может применяться в качестве налоговой базы при исчислении земельного налога за 2012 год.

В отзыве на апелляционную жалобу управление также считает решение суда первой инстанции законным, а доводы жалобы – необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

ИП Мальцева  И.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка  предпринимателя не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в ее  отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения  представителей заинтересованного и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2013 предпринимателем в налоговый орган по месту учета была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 30 871 рублей.

В связи с выявленными нарушениями, выразившимися неверном определении кадастровой стоимости земельного участка, в адрес налогоплательщика направлено сообщение от 23.04.2013 № 4806 с требованием представления пояснений или внесения исправлений в налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год. Ответ на данное сообщение налоговым органом не получен.

На основании указанной декларации инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 21.05.2013 № 13910.

В ходе проверки было установлено не обоснованное не исчисление предпринимателем земельного налога за 2012 год с учетом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100003:56, установленной постановлением Правительства Рязанской области от 25 ноября 2009 года № 324 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области». Указанным постановлением были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение № 2 к постановлению). Данное постановление опубликовано в газете «Рязанские ведомости» за 23 декабря 2009 года (специальные выпуски № 1, № 2 и № 3).

По результатам рассмотрения материалов проверки, инспекцией было принято решение от 04.07.2013 № 11313 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению предприниматель привлечена к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 75 421 рублей, также налогоплательщику предложено уплатить земельный налог в сумме 407 976 рублей, пени – 16 716 рублей 82 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем в управление  подана апелляционная жалоба.

Решением управления от 20.09.2013 № 2.15-12/10131 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа -  без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 04.074.2013 № 11313, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания решения инспекции недействительным предприниматель должна доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким решением прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики – организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земель.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии со статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ИП Мальцевой И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100003:56.

Указанный земельный участок расположен в кадастровом