Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А62-342/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

28 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-342/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  28.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии  в судебном заседании  представителя открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» – Кизицкой С.П. (доверенность от 15.03.2012 № 571), в отсутствие других надлежаще извещенных участвующих в деле лиц, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2014 по делу № А62-342/2014 (судья Титов А.П.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово строительная компания «БалтСтройСервис» (г. Смоленск, ОГРН 1076731012918, ИНН 6730071781) к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (г. Москва, ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –                          Трофимов Алексей Михайлович, о признании действий незаконными и восстановлении нарушенного права, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТСТРОЙСЕРВИС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области о признании незаконными решения открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее – банк), оформленного письмом от 20.01.2014 № 856 о запрете генеральному директору общества Грудиной О.В. доступа к расчетным счетам, открытым на имя общества, а также обязании банк снять все ограничения генеральному директору общества Грудиной О.В. по доступу к таким счетам. 

Решением суда от 19.03.2014 признаны незаконными действия банка по приостановке расчетно-кассового обслуживания общества по открытому расчетному счету, обязав банка возобновить расчетно-кассовое обслуживание общества по открытому расчетному счету.

Банк, не согласившись с судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

Обществом в суде апелляционной инстанции заявлен отказ от исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о возможности его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от иска подписано генеральным директором общества – Грудиной О.В., которая согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.07.2014 № Ю6733-1479172  имеет право действовать от имени общества без доверенности.

Рассмотрев заявленный обществом отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права ответчика, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку общество отказалось от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 269 Кодекса решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2014 по настоящему делу подлежит отмене.

Согласно статье 104 Кодекса основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче иска обществом платежным поручением от  22.01.2014 № 12 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая в силу статьи 104 Кодекса подлежит возврату.

При подаче апелляционной жалобы банком платежным поручением от 26.03.2014 № 18706716 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая в силу статьи 104 Кодекса подлежит возврату.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2014 были приняты обеспечительные меры в виде запрета банку принимать распоряжения от любых лиц в отношении распоряжения денежными средствами Общества, находящимися на всех счетах, открытых банке, а также предоставлять информацию и документы по запросам любых лиц в отношении любых сведений по расчетным счетам общества до рассмотрения спора по существу и вынесения судебного акта по настоящему делу.

В силу части 5 статьи 96 Кодекса в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, упомянутые обеспечительные меры, также подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 265, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять от общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная Компания «БалтСтройСервис» отказ от исковых требований к открытому акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» по делу № А62-342/2014.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2014 по делу                                           № А62-342/2014 отменить.

Производство по делу № А62-342/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная Компания «БалтСтройСервис» 2 000 рублей госпошлины из федерального бюджета за подачу иска.

Возвратить открытому акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» 2 000 рублей госпошлины из федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          И.Г. Сентюрина

Судьи

                          М.М. Дайнеко

                          Е.И. Можеева