Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А62-2065/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-2065/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  28.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Факел» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2014 по делу № А62-2065/2014 (судья Иванов А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее по тексту - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Факел» (далее по тексту – ответчик, покупатель)      о     взыскании   задолженности   по   договору    поставки    газа № 48-5-0159/14 от 01.11.2013  в размере 7 689 063,7 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 100,24 руб. с их последующим начислением и взысканием, исходя из действующей ставки рефинансирования, с 13.03.2014 по день, предшествующий оглашению резолютивной части решения суда, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 61 700,82 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил свои требования, указав на то, что ответчик погасил сумму основного долга, и просил взыскать проценты за просрочку в оплате поставленного газа по состоянию на 18.06.2014 г. в размере 181 681 руб. 71 коп., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 61 700 руб. 82 коп. Уточнение принято судом.

Решением суда от 19.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе ООО «Факел» просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 181 681 руб. 71 коп. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не уменьшил размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Поскольку возражений лиц, участвующих в деле, не было заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2014 только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Кодекса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между что истцом и ответчиком подписан договор поставки газа № 48-5-0159/14 от 01.11.2013. В соответствии с пунктом 2.1 договора  поставщик с 01.01.2014 по 31.12.2014 обязуется поставить покупателю газ горючий природный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях договора.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали объемы транспортировки газа. 

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам: поставщика и трансгаза, установленным в местах передачи газа при условии поставки газа покупателю через газопроводы, непосредственно присоединенные к ГРС, при отсутствии подключения к ним других потребителей; поставщика, установленным на газорегуляторном пункте Покупателя; покупателя, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов поставщика и трансгаза, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 4.10 договора поставщик не позднее 2-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения. К акту поданного-принятого газа стороны оформляют приложение, в котором отражают ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по договору.  До 5-го числа месяца, следующего за отчетным, поставщик направляет покупателю: акт поданного-принятого газа, и накладную на поставленный газ – в двух экземплярах, а также счет-фактуру. Покупатель обязан возвратить подписанные со своей стороны один экземпляр акта и накладной в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным. В случае невозвращения покупателем поставщику указанных документов в указанный срок, либо не представления покупателем мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа и товарные накладные считаются принятыми покупателем без возражений. 

Пунктом 5.5 и 5.6 договора стороны определили, что расчетным периодом является один календарный месяц, объем поставленного газа за который оплачивается покупателем в сроки, установленные договором. Стоимость потребленного газа, ПССУ, тариф на транспортировку газа по сетям ГРО  и специальная надбавка к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), оплачивается покупателем на счет поставщика ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании расчетных документов (счет, счет-фактура, товарная накладная на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ)), оформленных поставщиком не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В соответствии с пунктом 8 договора договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2014 г. и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил в материалы дела подписанные сторонами акт № 68/01 от 31.01.2014 г. поданного-принятого газа по договору № 48-5-0159/14 от 01.11.2013 поставки газа за январь 2014 г. и товарную накладную на отпуск газа № 69 от 31.01.2014 г. 

Поскольку обязательства по оплате поставленного газа в полном объеме ответчиком надлежащим образом не были исполнены, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 7 689 063 руб. 70 коп, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражений относительно факта поставки газа, его количества, а также расчета стоимости газа ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Как видно из материалов дела ответчик погасил сумму основного долга,

Поскольку ответчиком оплата поставленного газа своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 28.05.2014 в сумме 181 681 руб. 71 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате поставленного газа в полном объеме, в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 28.05.2014 в сумме 181 681 руб. 71 коп. на основании статьи 395 ГК РФ.

Проверив в порядке апелляционного производства решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по ставке рефинансирования 8,25%, действовавшей в период просрочки платежа.

Приведенный расчет процентов проверен судом первой инстанции, апелляционной инстанцией, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.             

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что имеются основания для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

С учетом изложенного, поскольку в период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2014 по 28.05.2014 действовала ставка рефинансирования 8,25% и не изменялась, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии основания считать примененный истцом размер процентной ставки (8,25%) чрезмерно высокой.

При этом доказательства несоразмерности предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1 – 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчик заявлял ходатайство о снижении размера ответственности в суде  первой  инстанции, что препятствует его  рассмотрению апелляционной коллегией (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Таким образом, отсутствуют  основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем заявленный довод о необходимости уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по внесению платежей за поставленный газ, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 28.05.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в сумме 181 681 руб.                71 коп.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2014 по делу № А62-2065/2014  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина

Е.И. Можеева