Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А09-1877/2014. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)28 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Тула Дело № А09-1877/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2014 Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2014 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1033265001660, ИНН 3234016700), заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя Карпухиной Дарьи Глебовны (Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ОГРНИП 312325611000111, ИНН 324500669285), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А09-1877/2014, установил следующее. Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее – управление, УМВД России по Брянской области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Карпухиной Дарьи Глебовны (далее – ИП Карпухина Д.Г., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе ИП Карпухина Д.Г. просила решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 решение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2014 по делу № А09-1877/2014 оставлено без изменения. В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. Вместе с тем судом апелляционной инстанции при принятии постановления по делу не был разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче ИП Карпухиной Д.Г. апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2014. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится, в числе прочих, государственная пошлина. Из материалов дела следует, что ИП Карпухина Д.Г. при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 11.06.2014 № СБ8605/124 уплатила госпошлину в сумме 2 000 рублей. Поскольку в силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей подлежит возврату предпринимателю из средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 104, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
возвратить индивидуальному предпринимателю Карпухиной Дарье Глебовне (Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ИНН 324500669285) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной по квитанции от 11.06.2014 № СБ8605/124. Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления дополнительного постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции Председательствующий Судьи В.Н. Стаханова Н.В. Заикина К.А. Федин
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А54-5385/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|