Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А09-7496/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

28 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-7496/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  28.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей  Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие до и после перерыва надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц, рассмотрев  открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Карачевский завод автозапчастей» (г. Карачев Брянской области, ОГРН 1073254000104, ИНН 3254006820) Варламовой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2013 по делу                                         № А09-7496/2011 (судья Калмыкова О.А.),  установил следующее.

Федеральная налоговая служба 01.11.2011 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Карачевский завод автозапчастей» (далее – ООО «Карачевский завод автозапчастей») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области 01.02.2012 отсутствующий должник – ООО «Карачевский завод автозапчастей» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Варламова Татьяна Владимировна (далее – Варламова Т.В.).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора аренды нежилых помещений с правом выкупа от 11.02.2009 № 11/2 и дополнительного соглашения к нему от 27.05.2010 № 1, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Атосельмаш-Групп» (далее – ООО «Атосельмаш-Групп»), применении последствий недействительности сделки виде взыскания денежных средств в сумме 2 миллионов рублей.

Определением суда от 18.03.2013 заявление конкурсного управляющего о признании недействительными договора аренды нежилых помещений с правом выкупа от 11.02.2009 № 11/2 и дополнительного соглашения к нему от 27.05.2010 № 1, заключенных между должником и ООО «Атосельмаш-Групп» и применении последствий недействительности сделки виде взыскания с ООО «Атосельмаш-Групп» в пользу ООО «Карачевский завод автозапчастей» стоимости реализованного по сделке имущества в размере 2 миллионов рублей – оставлено без удовлетворения. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 определение суда первой инстанции от 18.03.2013 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

ООО «Атосельмаш-Групп» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с  заявлением о взыскании судебных расходов в размере (с учетом уточненных требований)    10 656 рублей 21 копейки, в том числе 5 тысяч рублей – расходы по оплате услуг представителя, 4 966 рублей 40 копеек – транспортные расходы для проезда на место рассмотрения спора, 698 рублей 81 копейка – почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2013 заявленные требования ООО «Атосельмаш-Групп» о взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2013 определение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.05.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 производство по апелляционной жалобе управляющего на определение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2013 по делу № А09-7496/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого Арбитражным судом Брянской области по заявлению о признании недействительным договора аренды нежилых помещений с правом выкупа от 11.02.2009 № 11/2 и дополнительного соглашения к нему от 27.05.2010 № 1, заключенного между ООО «Карачевский завод автозапчестей» и ООО «Атосельмаш-Групп», применении последствий недействительности сделки.

При новом рассмотрении управляющим в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому он просил суд признать договор аренды нежилых помещений с правом выкупа от 11.02.2009 № 11/02 и дополнительное соглашение № 1 к нему от 27.05.2010 недействительными. Уточнение судом принято.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2014 по делу                                  № А09-7496/2011 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 определение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2014 по делу                              № А09-7496/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 судебное разбирательство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего                            ООО «Карачевский завод автозапчестей» Варламовой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2013 по делу                                         № А09-7496/2011 возобновлено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 15.08.2013 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как было указано выше, управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора аренды нежилых помещений с правом выкупа от 11.02.2009 № 11/2 и дополнительного соглашения к нему от 27.05.2010 № 1, применении последствий недействительности сделки виде взыскания денежных средств в сумме                        2 миллионов рублей.

Определением суда от 18.03.2013 заявление управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 определение суда первой инстанции от 18.03.2013 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2013 определение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.05.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражным  судом Брянской области  определением суда от 04.02.2014 заявление управляющего о признании договора аренды нежилых помещений с правом выкупа от 11.02.2009 № 11/02 и дополнительное соглашение  к нему от 27.05.2010 № 1 недействительными – удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 определение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2014 оставлено без изменения.

В силу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В то же время постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 6 статьи 271 Кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По состоянию на 21.08.2014 согласно Картотеке арбитражных дел кассационная жалоба на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 не зарегистрирована.

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при новом рассмотрении заявления управляющего об оспаривании сделки судебный акт принят не в пользу ООО «Атосельмаш-Групп», то в силу статьи 110 Кодекса отсутствуют процессуальные основания для взыскания судебных расходов с                        ООО «Карачевский завод автозапчестей».

С учетом приведенных обстоятельств  определение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2013 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2013 по делу                                         № А09-7496/2011 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Атосельмаш-Групп» о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                    И.Г. Сентюрина

Судьи

                    М.М. Дайнеко

                    Е.И. Можеева