Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А62-935/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

26 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А62-935/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  26.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем                        Крючковой А.Ю., в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водоканал» (г. Смоленск, ОГРН 1086727000238, ИНН 6727018812) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2014 по делу № А62-935/2014 (судья Ткаченко В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра» (г. Москва,  ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водоканал» о взыскании задолженности, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водоканал» (далее – компания) о взыскании задолженности за октябрь–декабрь                           2013 года сумме  51 109 рублей 63 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.05.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, компания обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. Мотивируя свою позицию, заявитель указывает, на незаключенность договора энергоснабжения ввиду несогласования таких существенных условий, в связи с чем считает, что взыскание  задолженности должно производится с бытовых потребителей. Полагает, что, поскольку, приборы учета, на основании которых обществом произведен расчет объема потребления энергии, не соответствуют предъявляемым требованиям, то расчет потребления должен производиться расчетным методом. Обращает, внимание, что соблюдение положений агентского договора истцом по осуществлению ежемесячных перечислений полученных от потребителей денежных средств в пользу ответчика в спорный период не установлено. Сообщает, что в используемый истцом тариф включены работы  с неплательщиками потребленной энергии, при этом обществом данная работа в период действия договора энергоснабжения не проводилась.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что она не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами подписан договор энергоснабжения от 01.10.2013 № 211453, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии покупателю (ответчик), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а последний обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 10.1. договора срок действия договора установлен с 01.10.2013 и действует до даты прекращения обязательств Покупателя по предоставлению коммунальной услуги, а также до даты его расторжения Гарантирующим поставщиком.

Сведений о расторжении договора в суд не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о действии договора в рассматриваемый период.

Истец предъявил ответчику к оплате за период июнь–август 2013 года объем электроэнергии в размере превышения объема электроэнергии, поставленной на «общедомовые нужды», определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на «общедомовые нужды».

Расшифровка потребления и начислений содержится в счетах, выставленных истцом ответчику за предъявленный ко взысканию период (л. д. 46–49, 51–54, 56–59).

Согласно пункту 5.2. договора ответчик обязался производить оплату фактического электропотребления до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета - фактуры, выставляемого гарантирующим поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.

Одним из приложений к договору являются сведения о приборах учета и характеристики токоприемников, в соответствии с которым стороны согласовали мощность энергопотребляющего оборудования ответчика и расчетные приборы учета.

В материалы дела представлены ведомости показаний расчетных приборов учета электроэнергии за рассматриваемый период, которые подписаны уполномоченными лицами сетевой организации – ОАО «МРСК Центра» и руководителем ООО                              «УК «Водоканал».

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц, Покупатель должен оплачивать электрическую энергию путем перечисления денежных средств до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании показаний расчетных приборов учета истцом выставлялись счета на оплату потребленной ответчиком электроэнергии.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленной энергии за октябрь-декабрь 2013 года на сумму 51 109 рублей 63 копейки, общество обратилось в  суд с настоящим иском

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 статьи 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 9, 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец предъявил ответчику к оплате за период июнь–август 2013 года объем электроэнергии в размере превышения объема электроэнергии, поставленной на «общедомовые нужды», определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на «общедомовые нужды».

Расшифровка потребления и начислений содержится в выставленных истцом ответчику за предъявленный ко взысканию период счетах (л. д. 46–49, 51–54, 56–59).

Ответчик, в апелляционной жалобе указывает на несоответствие приборов учета, предъявляемым требованиям, на соблюдение истцом положений агентскогодоговора, на  включение в тариф работы с неплательщиками потребленной энергии.

Суд апелляционной инстанции на данные доводы считает необходимым указать следующее.

В силу статьи 228 Кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Из материалов дела следует, что о принятии иска к производству компания в соответствии со статьей 123 Кодекса была надлежаще извещена, вместе с тем своим правом на предоставление отзыва и доказательств не воспользовалась, в связи с чем в силу статьи 9 Кодекса несет риск несовершения указанных действий.

С учетом изложенных обстоятельств и процессуальных норм суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о доказанности  наличия за ответчиком задолженности в заявленном размере, поскольку последним данное обстоятельство не оспорено какими-либо доказательствами.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о незаключенности договора энергоснабжения судом апелляционной инстанции отклоняется, как не имеющий правового значения, поскольку отсутствие заключенного договора энергоснабжения не является обстоятельством, освобождающим потребителя (управляющую компанию) от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему электрической энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, статьи 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования, а основания для отмены решения по изложенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Кодекса  безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Согласно статье 229  Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2014 по делу                                           № А62-935/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

           И.Г. Сентюрина