Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А09-509/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

26 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А09-509/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  26.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2014 об отмене обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисбаза» по делу                     № А09-509/2014  (судья Азаров Д.В.),   установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Морозов Владимир Александрович (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисбаза» (далее – ответчик, общество) о понуждении к заключению договора аренды нежилого помещения площадью 395,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Кромская, д. 50.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2014 приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Сервисбаза» чинить индивидуальному предпринимателю Морозову Владимиру Александровичу препятствия в пользовании нежилым помещением площадью 395,6 кв. м по адресу: г. Брянск, ул. Кромская, 50.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014  решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2014  оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Ответчик обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечения иска.

Определением арбитражного суда от 16.06.2014 заявление  об отмене        обеспечительных  мер    общества        с ограниченной ответственностью «Сервисбаза» удовлетворено. Отменена обеспечительная мера, принятая определением Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2014, в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Сервисбаза» чинить индивидуальному предпринимателю Морозову Владимиру Александровичу препятствия в пользовании нежилым помещением площадью 395,6 кв. м по адресу: г. Брянск, ул. Кромская, 50.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Морозов Владимир Александрович  подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  Указывает, что предприниматель не был уведомлен о судебном рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительной меры. Ссылается на то, что  в производстве Арбитражного суда Брянской области имеется иск ООО «Сервисбаза» к Морозову В.А. о возврате имущества из чужого незаконного владения (судья Калмыкова О.В.), решение по которому на момент подачи настоящей жалобы не вступило в законную силу. Полагает, что с целью соблюдения баланса интересов спорящих сторон указанные обеспечительные меры должны быть сохранены до вступления в законную силу решения по делу                                №  А09-552/2014.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Вынося обжалуемое определение об отмене обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2014, в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Сервисбаза» чинить индивидуальному предпринимателю Морозову Владимиру Александровичу препятствия в пользовании нежилым помещением площадью 395,6 кв. м по адресу: г. Брянск, ул. Кромская, 50, суд первой инстанции справедливо исходил из того, что решением Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения, а постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014  решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2014  оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Ссылка апеллянта на рассмотрение Арбитражным судом Брянской области дела                  №  А09-552/2014 по иску ООО «Сервисбаза» к Морозову В.А. о возврате имущества из чужого незаконного владения, решение по которому на момент подачи апелляционной жалобы не вступило в законную силу, и довод о том, что в связи с этим указанные обеспечительные меры должны быть сохранены до вступления в законную силу решения по указанному делу, отклоняются апелляционным судом как необоснованные, поскольку обеспечительные меры были наложены в рамках настоящего спора, ссылка заявителя жалобы на дело №  А09-552/2014 несостоятельна, поскольку не имеет значения для настоящего спора. При этом предприниматель вправе обратиться с аналогичным заявлением об обеспечении иска в рамках рассмотрения спора по делу №  А09-552/2014.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении предпринимателя о рассмотрении ходатайства ответчика об отмене обеспечительной меры отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

В силу части 1.1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после поступления заявления в суд без извещения сторон.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона, у суда отсутствует обязанность извещать участвующих в деле лиц о рассмотрении заявления об отмене обеспечения иска.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», изложенным в пунктах 4, 5 Постановления от 07.02.2011 № 12, при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123                  АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2014  дело назначено к судебному разбирательству на 18.02.2014, копия которого получена ИП                      Морозовым В.А., что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1, л. д. 138).

Согласно  части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, имеющееся в материалах дела почтовое уведомление подтверждает факт надлежащего извещения истца о начавшемся судебном процессе и о времени и месте проведения судебных заседаний.

Следовательно, исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец считался надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2014 об отмене обеспечительных мер по делу  № А09-509/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Л.А. Капустина

                                                                                                                            Е.В. Рыжова