Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А54-775/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

25 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

   Дело № А54-775/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии от ответчика – индивидуального предпринимателя Романовой Натальи Алексеевны (г. Рязань, ОГРНИП 309623016700010, ИНН 623008522236), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Федосовой Виктории Валерьевны (г. Рязань, ОГРНИП 307623401700096, ИНН 22707479800), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романовой Натальи Алексеевны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2014 по делу                № А54-775/2014 (судья Грошев И.П.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Федосова Виктория Валерьевна (далее – истец, ИП Федосова В.В.) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Романовой Наталье Алексеевне (далее – ответчик, ИП Романова Н.А.) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 18.01.2012 за период с 01.03.2013 по 31.05.2013 в сумме 45 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить. В обоснование своей позиции ответчик ссылался на то, что расчеты по договору аренды осуществлялись путем передачи денежных средств ИП Романовой Н.А. без подтверждения данного факта  письменными расписками. Считает, что суд необоснованно не принял показания свидетелей в качестве доказательств по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  В обоснование своих возражений истец ссылался на то, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела  между ИП Федосовой В.В. (арендодатель) и               ИП Романовой Н.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения                  от 18.01.2012 (л. д. 10).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату часть нежилого помещения площадью                5 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, ул. Высоковольтная, д. 34/13 на первом этаже здания.

В пункте 2.1. договора стороны установили, что размер ежемесячной арендной платы составляет 15 000 рублей.   

Из пункта 2.3. договора следует, что арендная плата вносится арендатором единовременно ежемесячно, не позднее пятого числа каждого текущего месяца.         

При заключении договора стороны не определили срок аренды, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации                    (далее – ГК РФ), договор считается заключенным на неопределенный срок. 

Надлежащее исполнение истцом обязательства по передаче недвижимого имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи от 18.01.2012 (л. д. 13).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы и образованием вследствие этого задолженности послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, мотивируя свои выводы положениями статьей 309, 310, 614 ГК РФ, пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия у ответчика задолженности по арендной плате в заявленной сумме. 

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт передачи ответчику нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 18.01.2012 (л. д. 13), подписанным сторонами.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.03.2013 по 31.05.2013 последним не представлено.

Размер, взысканной судом первой инстанции суммы долга ответчиком оспорен не был, контррасчет не представлялся.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции заявленных исковых требований является правомерным.

Довод ответчика об освобождении нежилого помещения в конце мая 2013 года, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен на основании следующего. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при расторжении настоящего договора помещение должно быть передано арендодателю по акту приема – передачи в течении трех дней в исправной состоянии, с учетом нормального износа.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил.

Пунктом 1 абзаца 3 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что уклонение одной стороной от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Согласно пункту 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

До настоящего времени ответчик не передал истцу арендованное имущество по акту приема-передачи.

Суду не представлен акт приема-передачи арендованного имущества, подписанный обеими сторонами после окончания срока действия договора, другие доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик совершал действия, направленные на возврат спорного имущества в первоначальном состоянии, отсутствуют уведомления ответчика о необходимости явиться для подписания акта приема-передачи.

Не представлены и доказательства того, что в спорный период  истец уклонялся от получения имущества.

Ни законом, ни договором не предусмотрено право арендатора отказываться от передачи помещений после прекращения договора.

Доказательства уклонения истца от приемки помещений в материалы дела ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что последний не использовал предоставленные ему помещения, подлежит отклонению.

Неиспользование спорного помещения не освобождает ответчика от обязанности внесения арендных платежей, данная обязанность прекращается с момента расторжения договора аренды и передачи имущества арендодателю.

Необходимо отметить, что ответчиком в материалы дела были приложены соглашение от 17.01.2012 о расторжении ранее заключенного договора аренды нежилого помещения от 01.06.2011 (л. д. 110) и составленный акт приема – передачи нежилого помещения от 17.01.2012, что свидетельствует об имеющейся между сторонами практики исполнения пункта 5.2. договора - составления акта приема – передачи возврата арендованного имущества.

Довод ответчика о том, что арендная плата за пользование нежилым помещением вносилась им ежемесячно наличными деньгами, также отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденный документально.

Принимая во внимание отсутствие относимых и допустимых доказательств нарочной передачи ответчиком денежных средств  в счет исполнения  обязательств по  договору, а также наличие у Агапоновой Е.В. и Карасевой Л.И. трудовых отношений с ответчиком, суд области обоснованно отнесся к показаниям указанных свидетелей критически.

Иных аргументированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (л. д. 99) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2014 по делу № А54-775/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Л.А. Капустина

Е.Н. Тимашкова