Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А62-3553/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

25 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-3553/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Тимашковой Е.Н. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии                      от ответчика – Смоленской таможни – Сологубовой Е.Г. (доверенность от 12.09.2013                 № 04-52/54), Толстоуса И.И. (доверенность от 23.01.2014 № 04-52/05), в отсутствие представителей  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Полимер», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2013 по делу                                              № А62-3553/2012 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Полимер» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением                о признании недействительным решения Смоленской таможни (далее по тексту – ответчик, таможня) о классификации товара  от 16.04.2012 № 10113000-17-16/000085.

Решением Арбитражного суда Смоленской области  от 26.02.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о необоснованности классификации обществом товара в товарной подсубпозиции 3901 10 1000.

В апелляционной жалобе Смоленская таможня просит указанный  судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и  принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.                  В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции не дал оценку позиции Росстандарта, изложенной в ответе на определение суда. Ссылается на то, что суд не установил идентичность методик по целевому назначению, однако  сделал вывод                     о возможности применения обеих методик  для исследования и расчета процентного соотношения мономерных звеньев в сополимере этилена.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Полимер», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит                                 в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.06.2013 производство по делу приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции дела № А62-6033/2012             с аналогичными обстоятельствами.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 производство по делу возобновлено.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на Рославльском таможенном посту Смоленской таможни 13.10.2010 ООО «Полимер» оформило товар «Линейный полиэтилен низкой плотности, марки: DOWLEX NG 50568G, в количестве  22 т, с удельным весом 0, 9185-0, 9203 г/см3, в гранулах белого цвета, диаметром 3 – 4 мм, поставляется в п/э мешках по 25 кг, используется для производства пленок, не содержит этилового спирта» в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС, по                                               ДТ № 10113050/131010/0000731.

Для однозначной идентификации, описания и, соответственно, определения классификационного кода товара был произведен отбор проб товара, о чем составлен акт взятия проб и образцов от 13.10.2010 № 22, вынесено постановление о назначении таможенной экспертизы от 13.10.2010 № 775. Данные пробы вместе с комплектом товаросопроводительных документов были направлены на исследование в ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Брянск.

Смоленской таможней проведена проверка правильности классификации и описания вышеуказанного товара с учетом результатов экспертизы пробы данного товара в ЭКС-филиале ЦЭКТУ г. Брянск (заключение эксперта от 14.01.2011 № 1868).

Согласно заключению эксперта от 14.01.2011 № 1868 проба является «сополимером этилена с алкеном (1-октеном), который обладает линейной структурой и имеет плотность 0, 917 г/см3 («удельный вес» 0, 917). Содержание мономерных звеньев этилена в представленном сополимере, установленное расчетным методом, составляет                86 мас.%. Данный полимерный материал предназначен для изготовления пленок».

На основании выводов эксперта, изложенных в заключении, таможенным органом сделан вывод о необходимости классификации данного товара в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 9000 ТН ВЭД ТС, о чем вынесено решение о классификации товара                       от 16.04.2012 № 10113000-17-16/000085.

Полагая, что принятое Смоленской таможней решение об изменении классификации товара, повлекшее необоснованную уплату заявителем таможенных платежей, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО «Полимер» обратилось                          в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о необоснованности классификации обществом товара в товарной подсубпозиции 3901 10 1000.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД ТС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Также правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям           ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утверждёнными решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 № 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130.

При классификации товара сначала определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

На основании положений статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров установлена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

Согласно примечанию к товарной группе 39 ТН ВЭД ТС термин «сополимеры» означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас. % или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. Сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.

Согласно пункту 1 примечаний к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД  ТС субпозиция «прочие» в субпозиции «полимеры» наличие префикса «поли» означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас. % или более от общего содержания полимера.

Таким образом, для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас. % или более).

В обоснование правомерности принятия решения о квалификации товаров таможенный орган ссылается на заключение таможенного эксперта от 14.01.2011 № 1868, согласно которому товар «полиэтилен линейный низкой плотности марки DOWLEX NG 50568G» является «сополимером этилена с алкеном», который обладает линейной структурой, с содержанием мономерных звеньев этилена менее 95, 0 мас.%.                            

В заключении экспертом сделан вывод о том, что представленный для исследования товар в соответствии с общепринятой технической терминологией относится к линейному полиэтилену низкой плотности, так как обладает линейной структурой и имеет плотность менее 0, 94 г/см3; с точки зрения товарной классификации должен быть отнесен к сополимерам этилена, поскольку содержание мономерных звеньев этилена в данном полимере составляет менее 95 мас.% (при этом в экспертном заключении содержание мономерных звеньев определено экспертом расчетным путем).

При этом из письма Росстандарта от 19.12.2012  следует, что «Методика измерения массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии», разработанная Экспертно-криминалистической службой-региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород, предназначена для измерения массовой доли примеси мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена        с алкенами-1, при этом точность измерений составляет +16 %. Также из указанного письма Госстандарта следует, что данная Методика не предназначена для измерения мономерных звеньев этилена и точностных характеристик для этого показателя не содержит.

В порядке части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции назначил экспертизу по определению структуры и химического состава проб, полученных из ввезенного обществом товара, а также по определению количества массовых процентов основного мономерного звена (мономерных звеньев, взятых вместе) от общего содержания полимера.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2012 по ходатайству Смоленской таможни назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту открытого акционерного общества «Институт пластмасс» кандидату химических наук Алексеевой Светлане Гаиевне.

В соответствии с заключением эксперта – кандидата химических наук                      Алексеевой С.Г. от 10.08.2012: представленная на экспертизу проба с маркировкой «DOWLEX NG 50568G» по химической структуре в соответствии с ASTM D5017-96 (2009) представляет собой сополимер этилена с октеном-1; массовое содержание мономерных звеньев этилена составляет 88, 8 ± 0, 8%; массовое содержание мономерных звеньев октена-1 составляет 11, 2 ± 0, 8%. Относительная погрешность измерения массового процента мономерных звеньев этилена составляет 0, 9%.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2012 по ходатайству общества назначена аналогичная  судебная экспертиза (с постановкой аналогичных вопросов), производство которой поручено эксперту Ленинградской областной торгово-промышленной палаты д.х.н Ловчикову Владимиру Александровичу.

В соответствии с заключением эксперта – доктора химических наук                     Ловчикова В.А. от 17.12.2012 № 154-06-14043-12:  содержание этиленовых мономерных звеньев в массовых процентах в линейном полиэтилене низкой плотности марки DOWLEX NG 50568G в соответствии с терминологией, используемой в 39 группе ТН ВЭД ТС, составило 98, 7 ± 0, 99 мас.%, точность (погрешность) исследования ±0, 99%.

Оценив противоречивые выводы вышеуказанных экспертиз, суд первой инстанции обоснованно указал, что исходя из характера спора, обязанность доказывания лежит на государственном органе.

Отклоняя доводы таможенного органа о необоснованности применения экспертом Ловчиковым В.А. «Методики измерения массовой доли мономерных звеньев в линейном полиэтилене низкой плотности LLDPE с использованием спектроскопии ядерного магнитного резонанса», разработанной ООО «Полимер» (свидетельство об аттестации                  от 27.12.2011 № 01.00255/205-82-11), суд первой инстанции исходил из того, что положения статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2011 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не ограничивают эксперта в применении методов исследований и применяемых при формировании выводов методик.

При этом суд сослался на то, что «Методика измерения массовой доли мономерных звеньев в