Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А09-3601/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

25 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-3601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  25.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2014

           Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной Е.Е., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-инвестиционная компания» (г. Брянск, ОГРН 1103256003421, ИНН 3250518584) – Гедеке-Мейер Е.Р. (доверенность от 09.04.2014), от ответчика – управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309) – Блажко В.А. (доверенность от 09.06.2014), в отсутствие представителя третьего лица – управления по строительству и развитию территории города Брянска (г. Брянск, ОГРН 1063250004400, ИНН 3250064926), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления имущественных отношений Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2013 по делу                                № А09-3601/2014 (судья Пейганович В.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-инвестиционная компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к управлению имущественных отношений Брянской области (далее – ответчик, управление) об обязании продлить договор аренды от 20.09.2010 № 2254.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено управление по строительству и развитию территории города Брянска.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал управление внести изменения в пункт 2.1 договора аренды земельного участка от 20.09.2010 № 2254, продлив срок аренды земельного участка до 28.06.2017.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между управлением (арендодатель) и Борищенковым Олегом Васильевичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 20.09.2010 № 2254, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок площадью 10 092 кв. м, имеющий адресные ориентиры: город Брянск, Фокинский район, пр-кт Московский, кадастровый номер 32:28:041603:36, за плату во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принял участок для его использования в соответствии с условиями настоящего договора. Участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование для жилищного строительства.

Впоследствии, 10.02.2012, Борищенков Олег Васильевич (цедент) заключил договор уступки права аренды земельного участка с ООО «ПИК» (цессионарий) по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял права и обязанности арендатора на земельный участок, находящийся по адресу: Брянская область, город Брянск, Фокинский район, проспект Московский общей площадью 10 092 кв. м, с кадастровым номером 32:28:041603:36, из категорий земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для жилищного строительства, используемый цедентом на основании договора аренды земельного участка от 20.09.2010 № 2254, зарегистрированного в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 10.12.2010 за № 32-32-06/070/2010-799.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 13.08.2013 к договору аренды земельного участка от 20.09.2010 № 2254, срок аренды земельного участка был продлен до 28.06.2014.

Согласно пункту 4.3.2 договора аренды № 2254 арендатор имеет право по истечении срока действия договора заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора. При этом арендатор имеет преимущественное право на заключение соответствующего договора аренды перед другими лицами.

В связи с этим истцом в адрес ответчика было направлено заявление от 13.11.2013 исх. № 43 с просьбой заключить договор аренды на новый срок.

Повторным заявлением от 12.02.2014  № 17 истец просил ответчика продлить договор аренды от 20.09.2010 № 2254 сроком на три года, приложив дополнительное соглашение к договору аренды в трех экземплярах.

Вместе с тем данные заявления были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что действия арендодателя свидетельствуют об уклонении от заключения договора аренды на новый срок, а не продление срока договора аренды повлечет негативные последствия для общества, которые могут выразиться в несении последним убытков и в отказе в выдаче разрешения на строительство на данном земельном участке на новый срок, истец обратился в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

            В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                                           (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

           В данном случае правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 20.09.2010 № 2254.

           В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

           Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

           В силу пункта 3 статьи 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08 разъяснено, что правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

При этом статья 35 ЗК РФ не допускает необоснованного отказа в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок, находящийся по адресу: Брянская область, город Брянск, Фокинский район, проспект Московский общей площадью 10 092 кв. м, с кадастровым номером 32:28:041603:36, предоставлен арендатору для жилищного строительства.

Срок действия договора аренды земельного участка, находящегося в областной собственности от 20.09.2010 № 2254, в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2013, продлен до 28.06.2014.

В соответствии с разрешением на строительство от 28.09.2012                                                    № RU 32301000-1887А, выданным управлением по строительству и развитию территории города Брянска, на спорном земельном участке ведется строительство многоквартирного жилого дома, а именно: частично выполнены фундаментные работы, проложены коммуникации, заключены договоры долевого строительства с гражданами.

Таким образом, земельный участок используется обществом в соответствии с целями, указанными в договоре, а именно для жилищного строительства. Вместе с тем в течении срока аренды земельного участка строительство не завершено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что земельный участок используется истцом по назначению в соответствии с выданным в установленном порядке разрешением на строительство и строительство на сегодняшний день не завершено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о продлении срока действия договора до 28.06.2017 являются обоснованными.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по основаниям, указанным в апелляционной жалобе не имеется.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ: 

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2014 по делу  № А09-3601/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                   Ю.А. Волкова

                                                                                                                   Л.А. Капустина