Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А09-4296/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

21 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-4296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  21.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Можеевой Е.И., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Сениной К.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2014 по делу № А09-4296/2014 (судья Зенин Ф.Е.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному унитарному  предприятию  Брянской  области «Брянсккоммунэнерго» о взыскании  295 834 304  руб. 89  коп.,  в  том  числе 295 360 497 руб. 43 коп.  основного долга  за  поставленный  газ в период с 01.03.2014 по 31.03.2014  и 473 807 руб. 46  коп. процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами за период с 11.04.2014 по 17.04.2014.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать 476 443 786 руб. 47 коп., в том числе 473 761 760 руб. 63 коп. основного долга за поставленный газ в марте-апреле 2014 года и 2 682 025 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 16.05.2014. Уточнение принято судом.

Решением суда от 16.06.2014 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа и наличием оснований взыскания процентов.

В жалобе заявитель указывает, что оплата задолженности должна производится на основании графика погашения задолженности, подписанного со стороны  ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» и  утвержденного губернатором Брянской области. Считает, что поскольку со стороны заявителя не было просрочки внесения платежа за поставленный ресурс нет оснований взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» просит решение суда первой инстанции от 16.06.2014 по делу № А09-4296/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП «Брянсккоммунэнерго» без удовлетворения.

Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» также заявлено ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы  апелляционной     жалобы и возражений на неё, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между ООО «Брянскрегионгаз» (поставщик) и ГУП «Брянсккоммунэнерго» (покупатель) заключен договор на поставку газа № 07-5-12696 от 26.11.2010, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2011 по 31.12.2011 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель принимать и оплачивать его.

В пункте 5.3. договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. 

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора стороны определили, что расчетным периодом является один календарный месяц. Покупатель оплачивает поставщику стоимость потребленного газа в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании счета-фактуры, товарной накладной на отпуск газа, акта сдачи-приемки газа.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» произвело поставку газа ответчику, что подтверждается материалами дела в том числе счетами фактурами от 31.03.2014 № 17952, от 30.04.2014 № 23908.

Поскольку обязательства по оплате поставленного газа в полном объеме ответчиком надлежащим образом не были исполнены, за ним образовалась задолженность в сумме 473 761 760 руб. 63 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражений относительно факта поставки газа, его количества, а также расчета стоимости газа ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, арбитражный суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного ресурса в сумме 473 761 760 руб. 63 коп. ответчик в материалы дела не представил. Решение суда в этой части ответчиком не обжалуется.

Поскольку ответчиком оплата поставленного газа своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 16.05.2014 в сумме 2682025 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа в полном объеме, в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 16.05.2014 в сумме 2 682 025 руб. 84 коп. на основании статьи 395 ГК РФ.

Приведенный расчет процентов проверен судом первой инстанции, апелляционной инстанцией, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.             

Довод апелляционной жалобы о том, что оплата  задолженности   должна  была производиться  на  основании   графика  погашения  задолженности, подписанного  со стороны  ООО «Газпром  межрегионгаз Брянск»  и  утвержденного  губернатором  Брянской области, отклоняется.

В соответствие со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора должно совершаться в той же форме, что договор. Поскольку график подписан только со стороны истца, форма соглашения  об изменении сроков платежей по договору поставки газа № 07-5-12696 от 26.11.2010 сторонами соблюдена не была. Кроме того, в графике отсутствует информация об основаниях возникновения задолженности, точной суммы задолженности на 01.03.2013, конкретных сумм и сроков оплаты, даты его подписания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи            270 Кодекса отмену судебного акта в любом случае, апелляционной инстанцией не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2014 по делу № А09-4296/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

            М.М. Дайнеко

            Е.И. Можеева

            И.Г. Сентюрина