Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А54-2485/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                       Дело № А54-2485/2008 С18

24 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего         Байрамовой Н.Ю.,                      

судей                                               Рыжовой Е.В.,   Юдиной Л.А.,                        

по докладу судьи                                   Байрамовой Н.Ю.,                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                   заместителя прокурора Рязанской области, г. Рязань,

на решение Арбитражного суда Рязанской  области от 01.11.2008 года

по делу № А54-2485/2008-С18 (судья Мегедь И.Ю.), принятое

по исковому заявлению  заместителя прокурора Рязанской области, г. Рязань

к  1) муниципальному казенному предприятию «Кораблинские водонапорные сети», г. Кораблино;

2) открытому акционерному обществу «Рязанская энергическая  сбытовая компания», г. Рязань,

о признании сделки недействительной в части,

при участии в заседании представителей:       

от истца: Лазуткиной О.Г., удостоверение № 168444, выданное прокуратурой по Тульской области;

от ответчиков:  не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л :

заместитель прокурора Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Кораблинские водопроводные сети» муниципального образования - Кораблинский район Рязанской области (далее МКП «Кораблинские водопроводные сети») и открытому акционерному обществу «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (далее - ОАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания») о признании пункта 6.3 раздела 6 договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 51005 недействительным (л.д. 2-4, том 1).

Решением суда первой инстанции от 01.11.2008 года по делу № А54-2485/2008-С18 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 124-129, том 1).

Не согласившись с указанным судебным актом, прокурор обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 01.11.2008 года, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное  применение  судом  норм  материального права (л.д. 3-4, том 2).    

Заявитель считает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным п. 6.3 раздела 6 договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 51005, поскольку договор в указанной части предусматривает авансовые платежи, которые в силу закона не предназначены для казенного предприятия.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

С учетом мнения представителя истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся представителей в порядке, установленном ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 г. между ОАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» и МКП «Кораблинские водопроводные сети» заключен договор энергоснабжения № 51005 (далее - договор энергоснабжения) со сроком действия до 31.12.2007 г. (л.д. 7-10).

Названный договор энергоснабжения, согласно пункту 8.1,  считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку оговоренные условия не заявлены ни одной из сторон, договор от 01.01.2007года является продленным на 2008 год.

По условиям договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан обеспечить поставку электрической энергии покупателю (раздел 3), а покупатель обязан оплатить принятую электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 6 договора (раздел 4).

Согласно пункту 6.3 раздела 6 договора энергоснабжения оплата электрической энергии производится в следующие сроки:

первый период платежа - до 25 числа текущего месяца за электроэнергию, потребленную в период с 1 по 20 число текущего месяца (на основании акта о самостоятельном снятии показаний покупателем), с учетом состояния расчетов за предыдущий месяц;

второй период платежа - до 5 числа месяца, следующего за отчетным, –  окончательный расчет на основании фактически потребленной электроэнергии за расчетный период - календарный месяц.

Посчитав  указанный пункт договора энергоснабжения не отвечающим требованиям пункта 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, а также пункта 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 года № 294, заместитель прокурора Рязанской области обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд первой  инстанции исходил из отсутствия оснований для признания пункта 6.3 договора энергоснабжения недействительным, поскольку последний не предусматривает авансовых платежей.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 1 41-Ф3 “О государственном регулировании тарифов за электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации” предусмотрено, что оплата электрической энергии производится потребителями до 15-го числа текущего месяца в случае, если иное не установлено соглашением сторон.

Данная норма не позволяет возложить на абонента обязательство по предварительной оплате электрической энергии до ее фактического получения в случае, если абонент против включения такого условия в договор электроснабжения.

В пункте 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294, предусмотрено, что оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон. Указанное  правило не применяется в отношении казенных предприятий.

Как усматривается из  материалов дела, ОАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» и МКП «Кораблинские водопроводные сети» заключили договор энергоснабжения от 01.01.2007 года.

В пункте 6.3 указанного договора от 01.01.2007 г. стороны предусмотрели сроки оплаты электрической энергии, приобретаемой МКП «Кораблинские водопроводные сети» у ОАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания».

Довод истца о том, что договор энергоснабжения в указанной части предусматривает авансовые платежи, которые в силу закона не предназначены для казенного предприятия, обоснованно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.

По смыслу ст. 487 ГК РФ под авансом (предварительной оплатой) понимается полная или частичная оплата товара до передачи его продавцом покупателю.

Из содержания пункта 6.3 договора энергоснабжения не следует, что на МКП «Кораблинские водопроводные сети» возлагается обязанность по оплате электрической энергии до момента её получения. Напротив, пункт 6.3 предусматривает проведение оплаты после получения товара: за электроэнергию, потребленную с 1 по 20 числа текущего месяца, оплата производится до 25 числа текущего месяца на основании акта о самостоятельном снятии показаний приборов учета; до 5 числа месяца, следующего за отчетным, - окончательный расчет за фактически потребленную в отчетном месяце электроэнергию.

 Указанный порядок расчетов полностью соответствует содержанию пункта 1 ст. 544 ГК РФ, согласно которому оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, покупатель вначале использует электроэнергию, фиксирует её объем на основании показаний приборов учета и уже затем производит за неё оплату.

Что касается сроков оплаты электрической энергии, предусмотренных для отдельной категории потребителей пунктом 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года № 530, на которые ссылается заместитель прокурора области, следует обратить внимание, что данная норма распространяется только на граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг по электроснабжению.

МКП «Кораблинские водопроводные сети» не оказывает населению указанные  услуги по электроснабжению, следовательно, положения пункта 73 названных правил к указанной организации неприменимы.

Таким образом, сроки оплаты электрической энергии, согласованные ОАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» и МКП «Кораблинские водопроводные сети» в п. 6.3 договора энергоснабжения от 01.01.2007 года № 51005, не противоречат действующему законодательству и не нарушают интересы сторон.

На основании изложенного судебная коллегия считает вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным пункта 6.3. договора энергоснабжения от 01.01.2007 года обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу ст. 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2008 года по делу  №А54-2485/2008 С18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                              Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                  Е.В. Рыжова

                                                                                             Л.А. Юдина