Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А68-844/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело №  А68-844/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  20.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от третьего лица –администрации муниципального образования Узловский район – Коготкова А.В. (доверенность от 10.12.2013 № 51-Д), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-21» на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2014 по делу № А68-844/2014 (судья Лось Г.Г.), установил следующее.

Комитет по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-21» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 71:31:020102:10 от 15.08.2013 № 182 в размере 174 852 руб. 45 коп. и пени в размере             2 548 руб. 04 коп. (с учетом уточнения).

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СМУ-21» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Ссылается на то, что он не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания? поэтому было лишено возможности представить суду отзыв и дополнительные документы в подтверждение своей позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета от 13.08.2013 № 111 «Об утверждении протокола итогов аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» (т. 1, л. д. 71-76) между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 15.08.2013 № 182, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 10.09.2013, номер регистрации 71-71-20/010/2013-790 (т. 1,                         л.д. 14-19).

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 договора размер арендной платы за пользование земельным участком определен по результатам аукциона и составляет  507 526 руб. в год; арендная плата должна вноситься ежемесячно за текущий месяц до 20 числа текущего месяца.

Согласно пункту 7.1 договора аренды за нарушение внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере одного процента от общей суммы задолженности; пеня начисляется ежемесячно 16 числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, с сентября 2013 года по январь 2014 года общество арендную плату за пользование земельным участком не вносило, в связи с этим за ним образовалась задолженность в размере 174 852 руб. 45 коп., которая не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом проверен и признан верным расчет задолженности на сумму 174 852 руб.                45 коп., который произведен истцом в соответствии с положениями пунктов 3.2 и 3.3 договора аренды.

Взыскиваемая сумма пени за нарушение сроков внесения арендной платы определена комитетом в размере 2 548 руб. 04 коп. исходя из буквального содержания пункта 7.1 договора аренды и ответчиком не оспорена.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Вместе с тем, общество каких-либо возражений относительно исковых требований комитета не представило, доводы истца не опровергло.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования комитета о взыскании задолженности и пени.

Довод апелляционной жалобы, о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Материалы дела свидетельствуют, что определения суда о назначении судебных заседаний на 06.03.2014, 03.04.2014, 17.04.2014, 22.05.2014 направлялись по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: 141503, Московская область,                      г. Солнечногорск, Бутырский тупик, д. 1, и были получены обществом, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями, а также почтовыми конвертами с отметкой «истек срок хранения»   (т. 1, л. д. 68, 145, 146,  т. 2, л. д. 16).

В силу пунктов 2, 3, 5 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, в случаях если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

В рамках ст. 124 АПК РФ о перемене адреса во время производства по делу ответчик не заявлял.

Также в материалах дела имеется ходатайство ответчика  от 02.04.2014 об отложении судебного заседания, назначенного на 03.04.2014.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства: почтовые уведомления, в том числе возвращенные в арбитражный суд с отметкой почты об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, ходатайства подтверждают факт надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе и о времени и месте проведения судебных заседаний.

В судебном заседании 22.05.2014 судом вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания на 11.06.2014 на 16 часов 30 минут (т. 2, л. 21 – 22).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 25.12.2013 № 99                                            «О процессуальных сроках» арбитражный суд вправе вынести протокольное определение об отложении судебного разбирательства. В этом случае арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте возобновления судебного заседания.

В случае если лица, участвующие в деле, и другие участники арбитражного процесса не присутствовали в судебном заседании или судебное разбирательство отложено на срок, не превышающий десяти дней, в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники арбитражного процесса могут быть извещены судом в срок до начала судебного заседания (с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание) по электронной почте или иным способом, если суд располагает сведениями об адресе электронной почты, номере телефона, факса лица, участвующего в деле.

Указанный порядок применяется в дополнение к размещению в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте возобновления судебного заседания.

Если по техническим причинам соответствующая информация не отображается в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то суд с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание, в обязательном порядке извещает лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной указанными способами информации о возобновлении судебного заседания само по себе не является препятствием для его проведения.

Как установлено судом, почтовое отправление с выпиской из протокола от 22.05.2014, направленное в адрес ответчика, получено последним (т. 2, л. д. 16).

Кроме того, указанная информация была размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в сети Интернет (т. 2, л. д. 15).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

При этом ссылка жалобы на то, что общество было лишено возможности представить суду отзыв и дополнительные документы в подтверждение своей позиции, является несостоятельной, поскольку с учетом неоднократного отложения судом рассмотрения дела, в том числе и по ходатайству общества,  у ответчика имелась возможность представить необходимые документы и  направить представителя в суд для защиты своих интересов.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательной базе, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2014 по делу № А68-844/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Ю.А. Волкова

                                                                                                                            Е.Н. Тимашкова