Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А09-2318/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)20 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А09-2318/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2014 Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2014 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Ерёмичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственных банк» (г. Брянск, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) – Жаберева А.Н. (доверенность от 08.0.2014 № 069-38-21/11), от заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску (г. Брянск, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008) – Малаховой Н.В. (доверенность от 23.09.2013 № 30), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственных банк» на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2014 по делу № А09-2318/2014 (судья Грахольская И.Э.), установил следующее. Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственных банк» (далее – банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску (далее – инспекция, заинтересованное лицо) об обязании начислить и уплатить в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала проценты в размере 108 547 рублей 26 копеек на сумму излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2014 заявление открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» оставлено без рассмотрения. В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения, просил его отменить, приять новый судебный акт. Указывает на то, что согласно статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации право на взыскание процентов (добровольно неначисленных и неперечисленных налогоплательщику налоговым органом одновременно с возвратом излишне взысканных налога, пени, штрафа) может быть реализовано двумя альтернативными способами: либо путем подачи заявления в налоговый орган, либо путем подачи соответствующего заявления в суд. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить. Представитель налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. При этом указал, что поскольку заявление о возврате сумм излишне взысканного налога и процентов в адрес инспекции не поступало, оснований для начисления процентов на сумму излишне взысканного налогового платежа не усматривается. Просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период 2009 – 2010, по результатам которой составила акт и вынесла решение от 30.12.2011 № 03-38/18-66 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании данного решения инспекция произвела 23.05.2012 зачет суммы имевшейся у Банка переплаты в счет недоимки, пени и штрафов по налогу на прибыль. Решение налоговой инспекции было оспорено Банком в судебном порядке. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 от 30.12.2011 №03-38/18-66 признано недействительным в части доначислений налога на прибыль, пени и штрафа. 28.12.2012 излишне взысканные суммы были возвращены Банку без учета суммы процентов, начисленных в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации. ОАО «Россельхозбанк», полагая, что нарушены его права, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. Оставляя без рассмотрения указанной заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора. Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда ошибочным на основании следующего. Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. В данном случае спор касается возврата взысканной инспекцией суммы налога. Порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа определен статьей 79 Кодекса. Пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда, а исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. Следовательно, данная норма Кодекса предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней, штрафа излишне, то есть неосновательно или незаконно. При этом Кодекс не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом. С учетом изложенного необоснованно утверждение налоговой инспекции об обязательности обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате незаконно взысканного налога для получения процентов, начисленных на сумму, подлежащего возврату незаконно взысканного налога. Таким образом, у суда первой инстанции правовые основания к оставлению без рассмотрения требования общества о возврате неправомерно взысканной суммы налога отсутствовали. Указанная правовая позиция приведена в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.01.2013 № 9880/12 по делу № А67-1907/2011, постановлении ФАС Московского округа от 20.08.2009 № КА-А41/8136-09 по делу № А41-2083/09, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.01.2011 по делу № А78-1358/2010. При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2014 подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления ОАО «Российский Сельскохозяйственных банк» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2014 по делу № А09-2318/2014 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственных банк» 2 000 рублей госпошлины в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Судьи Е.В. Мордасов Н.В. Ерёмичева В.Н. Стаханова
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А68-1500/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|