Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А09-8158/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23 декабря 2008 года

Дело №А09-8158/2008-30

Резолютивная часть постановления объявлена  23 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АльтА-Компьютерс»

на решение  Арбитражного суда Брянской  области

от 29 октября 2008 года по делу № А09-8158/2008-30 (судья Малюгов И.В.)

по заявлению ООО «АльтА-Компьютерс»,

к ГОУ ВПО «Брянский государственный университет им. академика И.Г. Петровского»

о признании незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом №31/08 от 01.09.2008,

при участии: 

от  заявителя: Мацепуро Г.А. по доверенности,

от   ответчика: Прядехо А.А. по доверенности, Кириченко П.Н. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АльтА-Компьютерс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к ГОУ ВПО «Брянский государственный университет им. академика И.Г. Петровского» (далее – Университет) о признании незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом № 31/08 от 01.09.2008.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2008 в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Университет возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 01.09.2008 аукционной комиссией ГОУ ВПО «Брянский государственный университет им. академика И.Г. Петровского» рассмотрены заявки на участие в аукционе, предметом которого является поставка, монтаж, пуско-наладка и обслуживание компьютерного и офисного оборудования и программного обеспечения для нужд Университета.

Протоколом № 31 /08 от 01.09.2008 Общество не допущено к участию в аукционе ввиду нарушения п.1 ст. 12 Федерального закона  № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон). Нарушения выразились в том, что в п.34 предложения о технических, функциональных, количественных и качественных характеристиках товара не указано количество поставляемой техники. Кроме того, заявка Общества не подписана  главным бухгалтером заявителя.

Не согласившись с указанным решением комиссии, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В силу ч.2 ст. 35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать, в частности, сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку (в том числе документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа), сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

В соответствии с ч.3 ст. 12 Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.

Частью 1 статьи 12 Закона установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных, в частности, частью 2 статьи 35 Закона, а также несоответствия заявки требованиям документации об аукционе.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4. 4.2 - 7 и 10 части 4 статьи 22 Закона, должна содержать, в частности, требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 настоящего Федерального закона (п.1 ч. 4 ст. 34 Закона N 94-ФЗ).

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.1.4 документации об аукционе, утвержденной в установленном порядке, участник размещения заказа должен подготовить и представить в срок, указанный в документации об аукционе, и строго по форме, установленной аукционной документацией, заявку (комплект документов) на участие в аукционе, которая должна содержать следующие обязательные сведения и документы: в том числе, заявку по форме, установленной в документации об аукционе (форма 1), доверенность, заверенную должным образом, или иной документ, свидетельствующий о том, что лицо, подписавшее аукционную заявку, имеет полномочия подписать аукционную заявку и иные документы и что аукционная заявка в этом случае имеет обязательную силу для участника размещения заказа (форма 3).

Из изложенного следует, что  обязательным условием допуска к участию в аукционе на право заключения государственного контракта является представление участником размещения заказа заявки на участие в аукционе по форме, установленной в документации об аукционе.

Как следует из материалов дела, документацией об аукционе установлено требование о наличии подписи главного бухгалтера участника размещения заказа (т.1 л.д. 76).

Вместе с тем, как установлено судом, заявка Общества на участие в аукционе не содержала подписи главного бухгалтера организации. При этом  документов, подтверждающих право генерального директора Общества Федорова А.А. единолично подписывать все банковские и финансовые документы, в аукционную комиссию представлено не было, в то время как п.1.1.6 документации об аукционе установлено право участника на представление любых иных документов.

Доводы жалобы (п.1) о том, что в силу п. 1.2.2 аукционной документации формы 1,2,3 подписываются только руководителем, отклоняется.

Указанный пункт  документации об аукционе не может рассматриваться в отрыве от других условий документации об аукционе. Согласно п. 1.1.4 документации участник размещения заказа должен подготовить и представить в срок, указанный в настоящей документации об аукционе, и строго по форме, установленной настоящей аукционной документацией, заявку (комплект документов) на участие в аукционе. Таким образом, данные условия документации об аукционе  накладывают на участника размещения заказа обязанность подать заявку на участие в аукционе строго по форме, предусмотренной документацией, в том числе и с подписью главного бухгалтера. В случае, если исполнительный орган юридического лица обладает правом единолично подписывать все банковские и финансовые документы, то в соответствии с п. 1.1.6 аукционной документации участник при подаче заявки должен предоставить соответствующие документы.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что документы, подтверждающие право генерального директора Общества Федорова А.А. единолично подписывать все банковские и финансовые документы, представлены суду, отклоняется, поскольку данные документы должны были быть представлены в аукционную комиссию в установленный срок и их представление в суд не может повлиять на законность оспариваемого решения ответчика.

Кроме того,  заявка Общества на участие  в  аукционе  не соответствовала требованиям документации об аукционе, поскольку не было заполнено по всем позициям предложение о количественных характеристиках товара.

Как следует из материалов дела, в графе 34 указанного предложения отсутствует количество поставляемого товара - ноутбуков Acer Extensa 5620G-1 AlG12Mi.

Ссылка заявителя (п. 2 жалобы) на установленный Законом запрет на включение в конкурсную документацию сведения о количестве поставляемого товара ошибочна.

В соответствии с п.1 ч. 4 ст. 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4. 4.2 - 7 и 10 части 4 статьи 22 Закона, должна содержать, в частности, требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 22 Закона конкурсная документация должна содержать: требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик.

Таким образом, включение в документацию об аукционе количественных характеристик поставляемого товара является правомерным.

Ссылка заявителя в данном случае на положения ч. 2 ст. 35 Закона отклоняется, поскольку требование документации об аукционе к количественным характеристикам поставляемого товара является составной частью самой заявки на участие в аукционе (приложение № 1), а в силу  ч. 1 ст. 35 Закона заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Довод заявителя о том (п.3), что была допущена техническая ошибка и Университет имел возможность самостоятельно рассчитать количество поставляемых ноутбуков, поскольку была известна их общая стоимость и цена одного ноутбука, не может быть принят судом во внимание.

В силу п. 6 ст. 32 Закона, при проведении аукциона какие-либо переговоры заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или аукционной комиссии с участником размещения заказа не допускаются. В случае нарушения указанного положения аукцион может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сообщение заявителю  о наличии в его документах каких-либо нарушений, в том числе допущенных вследствие технической ошибки, со стороны заказчика не могло иметь место.

Относительно возможности самостоятельного расчета количества поставляемых ноутбуков суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность указать количественные характеристики товара Законом и документацией об аукционе возложена исключительно на заявителя, в силу чего ответчик лишен полномочий по самостоятельному определению количества поставляемого товара.

В силу пп. 4 ч. 1 ст. 12 Закона, п. 13.3 документации об аукционе, если заявка не соответствует требованиям документации об аукционе, то участник не допускается  аукционной комиссией к участию в аукционе.

Поскольку заявка Общества на участие в аукционе не соответствовала форме, установленной аукционной документацией, решение аукционной комиссии, оформленное протоколом №31/08 от 01.09.2008, законодательству не противоречит, вследствие чего оснований для признания его незаконным не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29 октября 2008 года по делу  № А09-8158/2008-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

В.Н. Стаханова