Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А23-1641/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-1641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  19.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуровой И.В., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Вкусняшка» (г. Калуга,                           ОГРН 1064027058061, ИНН 40270777022), заинтересованного лица – административной комиссии муниципального образования «Город Калуга № 1» (г. Калуга), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» № 1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2014 по делу № А23-1641/2014 (судья Носова М.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вкусняшка» (далее – общество, ООО «Вкусняшка») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Административной комиссии муниципального образования «Город Калуга № 1» о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2014 № 80 по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2014 заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено полностью постановление № 80 по делу об административном правонарушении от 19.03.2014.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что ООО «Вкусняшка» пропущен установленный законом срок на обжалование постановления от 19.03.2014 № 80. Вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено, а судом вопрос о соблюдении срока оставлен без рассмотрения. По мнению заявителя, вменяемое в вину обществу административное правонарушение не носит экономический характер, связано с нарушением правил благоустройства и озеленения территории, в связи с чем данное дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Общество представило отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось. Просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции представителей не направили.                          ООО «Вкусняшка» заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы и отзыва на неё, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки 28.02.2014 в 11 часов 00 минут административной комиссией муниципального образования «Город Калуга» № 1 по соблюдению законодательства в сфере благоустройства по адресу: г. Калуга,                      пер. Теренинский, д. 6, ООО «Вкусняшка» не приняты меры по своевременной уборке прилегающей территории к магазину «Вкусняшка» от бытового мусора.

По указанному факту составлен акт проверки от 28.02.2014 без номера, с приложением фотографических снимков.

Уведомлением от 03.03.2014, представителю общества необходимо явиться для дачи пояснений и составлении протокола об административном правонарушении 07.03.2014.

Уведомление получено обществом 05.03.2014, о чём свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 24800071857530.

Членом административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» №1 старшим инспектором Тимофеевым С.В., в отсутствии представителя и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вкусняшка», составлен протокол от 07.03.2014 №77 об административном правонарушении, согласно которому допущены нарушения пунктов 3.1 и 3.5 «Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования «Город Калуга», утверждённых постановлением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 04.08.2006 №204-П, выразившиеся в не уборке прилегающей территории, за которое предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

В протоколе имеется запись о времени и месте рассмотрения материалов административной проверки на 19.03.2014.

Протокол получен обществом 17.03.2014, о чём свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 24800072320873.

Определением от 07.03.2014 без номера назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.03.2014.

Постановлением административной комиссии от 19.03.2014 № 80 ООО «Вкусняшка» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50 тыс. рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением общество, обратилось в Арбитражный суд о признании его незаконным и последующей отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей.

Порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания и озеленения территорий муниципального образования «Город Калуга» установлен в Правилах благоустройства и озеленения территорий муниципального образования «Город Калуга», утверждённых постановлением городского головы от 04.08.2006 № 204-п.

Согласно пункту 3.1 «Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования «Город Калуга», утверждённых Постановлением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 04.08.2006 № 204-п, содержание и уборку объектов благоустройства обязаны осуществлять физические и юридические лица, которым объекты благоустройства и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно пункту 3.3 «Правил благоустройства и озеленения территорий МО «Город Калуга»», утверждённых Постановлением Городского Головы г. Калуги от 04.08.2006 № 204-п юридические и физические лица обязаны обеспечивать уборку земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве, и прилегающей к нему территории.

Исключение составляют собственники помещений в многоквартирных домах, которые обязаны обеспечивать уборку земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.

При этом в соответствии с пунктом 3.4 Правил в случае, если земельный участок не оформлен надлежащим образом, владельцы объектов благоустройства обязаны обеспечивать уборку прилегающей территории в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 3.5 «Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования «Город Калуга», утверждённых Постановлением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 04.08.2006 № 204-п, устанавливаются границы прилегающей территории, подлежащей уборке юридическими и физическими лицами.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  об отсутствии как события состава так и субъекта по вменяемому обществу административного правонарушения.

Довод о том, что ООО «Вкусняшка» пропущен установленный законом срок на обжалование постановления от 19.03.2014 № 80 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановление от 19.03.2014 № 80 по делу об административном правонарушении получено обществом 22.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (л. д. 15). С заявлением о признании постановления недействительным общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области 01.04.2014, то есть в установленный законом срок для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Довод о том, что вменяемое в вину обществу административное правонарушение не носит экономический характер, связано с нарушением правил благоустройства и озеленения территории, в связи с чем данное дело подведомственно суду общей юрисдикции, подлежит отклонению на основании следующего.

 В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности ООО «Вкусняшка», подведомственны арбитражному суду, поскольку его действия, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности. Следовательно, данное дело обоснованно принято арбитражным судом первой инстанции к своему производству.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2014 по делу № А23-1641/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мордасов